РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Бочкова Л.Б., при секретаре Сафиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МИ ФНС России № 18 по Самарской области к Попову С.В. о взыскании пени и штрафа
УСТАНОВИЛ:
МИ ФНС России № 18 по Самарской области обратилась в суд с иском к Попову С.В. о взыскании налога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Поповым С.В. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование налогоплательщик в установленный срок и до настоящего времени не исполнил. Истец просил взыскать с ответчика сумму неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере 466 054 рублей, штрафные санкции в размере 652475,60 рублей, пени 107355,54 рублей, а всего 1225885,14 рублей.
В последствии истец уточнил исковые требования и просил в связи с тем, что ответчиком была погашена задолженность по налогу в размере 466054 рублей, взыскать с Попова С.В. штрафные санкции в размере 652475 рублей, 60 копеек, пени в размере 107355,54 рублей, а всего в размере 759831,14 рублей.
Представитель МИ ФНС России №18 по Самарской области Андреев Н.П. действующий на основании доверенности иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, с учетом уточнений.
Представитель ответчика Кузнецова О.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящий момент решение суда которым действия ответчика по взысканию налога были признаны законными обжалуется в вышестоящую инстанцию.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 207 НК РФ Попов С.В. является плательщиком налога на доходы физических лиц, так как получает доход от источников в Российской Федерации и является налоговым резидентом в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в РФ.
В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и в соответствии со ст.45 НК РФ обязанность по уплате должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что 06.10.2009г. Поповым СВ. в Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области была сдана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год.
Руководствуясь ст. 88 НК РФ налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области Поповым была подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по Самарской области.
07.05.2010г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика Управление ФНС России по Самарской области вынесла решение № которым апелляционная жалоба Попова СВ. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ № – утверждено ( л.д.20).
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 101.2 НК РФ если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменить решение нижестоящего органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.
Следовательно, решение налоговой инспекции вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области было выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.4). Данное требование налогоплательщик в установленный срок и до настоящего времени не исполнил.
Не согласившись с решениями налоговых органов Попов С.В. обратился в Самарский районный суд г. Самары с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского районного суда <адрес> отказано в удовлетворении заявления Попова СВ. к межрайонной ИФНС России № 18
по Самарской области о признании недействительным решения о привлечении к
ответственности за совершение налогового правонарушения.
ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда решение Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Обстоятельства, установленные Самарским районным судом по делу № имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.
В силу ст. 75 НК РФ при нарушении сроков уплаты налога начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
На основании ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 настоящего Кодекса.
Требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 107355,54 рублей обоснованно, поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате налога в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признан правильным.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании штрафа в размере 652475,60 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен на общую сумму 759831,14 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10798,31 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск МИ ФНС России № 18 по Самарской области к Попову С.В. о взыскании пени и штрафа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Попова Сергея Владимировича в доход государства сумму пени в размере 107355,54 рублей, штрафа в размере 652475,60 рублей, государственную пошлину в размере 10798,31 рублей, а всего 770629,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд г. Самары через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья : Л.Б. Бочков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ