ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Шокин И.В. к Павлов В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Истец обратился с иском к ЗАО «ОСК», Павлову В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия указав в иске, что 28.07.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: № принадлежащим истцу на праве собственности и а№ под управлением Павлова В.В. Согласно административному материалу УВД г. Самары столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителем Павловым В.В., требований п. 6.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность Павлова В.В. застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК». Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае. ЗАО «ОСК» признал данное событие страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 76249,72 рублей. Истец полагая данную сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с заключением эксперта № от стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 133192,89 рублей. По указанны основаниям истец просил взыскать с ЗАО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 43750,28 рублей, с Павлова В.В. сумму ущерба в размере 18550,39 рублей.
Определением суда от 15.10.2010 года прекращено производство по делу в части требований к ЗАО «ОСК» о возмещении ущерба, в связи с отказом истца от иска, поскольку страховая компания выплатила страховое возмещение по правилам ОСАГО.
Впоследствии истец уточнил свои требования и просил взыскать с Павлова В.В. в пользу Шокина И.В. сумму ущерба причиненного в результате ДТП в размере 18550,39 рублей, расходы на производство оценки в размере 5000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 2069,02 рублей, расходы на уведомления в размере 357,50 рублей.
В судебном заседании представитель истца Юдина О.С. действующая на основании доверенности заявленные требования поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям, уточнила в судебном заседании, что просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба с Павлова В.В. в размере 13 192,89 рублей.
В судебное заседание ответчик Павлов В.В. не явился, о рассмотрении дела извещался, надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28.07.2010 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: № принадлежащим истцу на праве собственности и № под управлением Павлова В.В. Столкновение автомобилей произошло в результате нарушения виновных действий Павлова В.В. нарушившим п. 6.2 ПДД РФ. В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля – Шокину И.В. материальный ущерб, что подтверждается справкой о ДТП ( л.д.34).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ЗАО «ОСК». Истец обратился в ЗАО «ОСК» с заявлением о страховом случае. Страховщик первоначально выплатил ситцу страховое возмещение в сумме 76249,72 руб. После возбуждения гражданского дела произвёл доплату страхового возмещения до 120 000 рублей, то есть выплатил максимальную страховую сумму по правилам ОСАГО.
Истец в указанной части от иска отказался и производство по делу в данной части определением суда прекращено.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> сумма ущерба причиненного истцу в результате ДТП с учётом износа заменяемых деталей составила 133192 рубля 89 коп. (л.д. 16-18). У суда нет оснований не доверять данному заключению, об осмотре повреждённого транспортного средства ответчик извещался телеграммами (л.д. 14), однако на осмотр не явился.
Сумма ущерба сверх страховой суммы по ОСАГО подлежит взысканию с причинителя вреда Павлова В.В.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 13192, 89 рублей.
В соответствии с 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось судебное решение, суд возмещает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Суд считает необходимым взыскать с Павлова В.В. в пользу Шокина И.В. расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 357,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей.
Пропорционально удовлетворённым требованиям с ответчика подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 527,71 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учётом сложности дела количества судебных заседаний учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Шокин И.В. к Павлов В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать в пользу Шокина Игоря Владимировича с Павлова Вячеслава Валентиновича сумму материального ущерба в результате ДТП в размере 13192,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 527,71 рублей, стоимость оценки в размере 5000 рублей, стоимость почтовых расходов в размере 357,50 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 520 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, а всего в размере 29598,10 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.Б. Бочков