Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,
при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лучковой Н.И., Лучкова В.М., Лучковой Т.Я. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области,
у с т а н о в и л:
Лучковы обратились в суд с заявлением на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что им на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение заявителями было приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ОРГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем кредитором права по закладной неоднократно передавались и на момент полного погашения кредита кредитором-залогодержателем являлось ОРГ2 ДД.ММ.ГГГГ заявителями был полностью погашен ипотечный кредит и он обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии обременения – залога в отношении принадлежащей заявителю квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в государственной регистрации прекращения залога в связи с тем, что с заявлением о снятии обременения приложена закладная, содержащая отметку об исполнении обеспеченного залогом обязательства, подписанная ФИО7, действующей на основании доверенности ОРГ2, но данная запись не была заверена печатью владельца закладной, то есть указанного юридического лица.
Заявители просили суд признать отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации снятии обременения в виде залога в отношении квартиры расположенной по указанному выше адресу незаконным и обязать заинтересованное лицо произвести государственную регистрацию снятия обременения объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель заявителей, действующая на основании доверенностей, требования поддержала, суду пояснила, что при подписании закладной Вагапова Д.З. – исполнительный директор «самарского областного фонда жилья и ипотеки» действовала как единоличный исполнительный орган лица, которому предоставлена доверенность от ОРГ2 в связи с чем, заверение подписи ФИО7 печать ОРГ2 не требовалась.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая их не основанными на законе.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ОРГ3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявление поддержал, суду пояснил, что ФИО7, при подписании закладной, действовала от имени ОРГ3, как лица, уполномоченного представлять интересы ОРГ2
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании заявителям на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение заявителями было приобретено за счет кредитных средств, предоставленных ОРГ на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем кредитором права по закладной неоднократно передавались и на момент полного погашения кредита кредитором-залогодержателем являлось ОРГ2 ДД.ММ.ГГГГ заявителями был полностью погашен ипотечный кредит и он обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о снятии обременения – залога в отношении принадлежащей заявителю квартиры. Однако, ДД.ММ.ГГГГ заявителям было отказано в государственной регистрации прекращения залога в связи с тем, что с заявлением о снятии обременения приложена закладная, содержащая отметку об исполнении обеспеченного залогом обязательства, подписанная ФИО7, действующей на основании доверенности ОРГ2, но данная запись не была заверена печатью владельца закладной, то есть указанного юридического лица.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлено фактов несоблюдения заявителями требований действующего законодательства при обращении в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации снятия обременения с объекта недвижимого имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 8, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 551 ГК РФ право собственности и иные вещные права, переход права собственности на недвижимые вещи, а также договор купли-продажи недвижимости подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.
Согласно ст.2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на квартиру, расположенную по указанному адресу зарегистрировано за заявителями, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки.
Согласно ст. 223 и ст. 223 ГК РФ носит императивный характер и не позволяет сторонам сделки своим соглашением установить иной момент возникновения права собственности по сделке, подлежащей государственной регистрации.
Неисполнение обязанности по оплате приобретенного товара согласно действующему законодательству не является препятствием для перехода права собственности к покупателю, а расценивается как основание для возникновения залога в пользу продавца согласно ст.77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Законодательством РФ предусмотрен определенный порядок погашения регистрационной записи об ипотеке.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998г., п. 42 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 15.06.2006г. №213 регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.
Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью, если владельцем закладной является юридическое лицо.
В п.44 указанной Инструкции сказано, что если в свидетельство о государственной регистрации права, выданное правообладателю (залогодателю), была внесена запись о зарегистрированной ипотеке, после прекращения ипотеки правообладателю по его заявлению (с приложением документа об уплате государственной пошлины) может быть выдано новое свидетельство о государственной регистрации права, не содержащее записи о наличии зарегистрированной ипотеки.
Также судом установлено, что на государственную регистрацию снятия ограничения (обременения) заявителем была представлена закладная, выданная ДД.ММ.ГГГГ, права по данной закладной переданы ОРГ2 содержащая отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО7 – исполнительным директором ОРГ3 действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ОРГ2
Таким образом, судом установлено, что принимает во внимание то обстоятельство, что согласно вышеуказанной доверенности (л.д. 15), ОРГ2 уполномочил Самарский областной фонд жилья и ипотеки представлять свои интересы при внесении в закладные сведений о полном исполнении заемщиком денежного обязательства, удостоверенного такой закладной. Таким образом, судом установлено, что владельцем закладной была выдана доверенность на право представления своих интересов и данная доверенность была выдана на другое юридическое лицо – ОРГ3
Действующим гражданским законодательством РФ регламентирован институт представительства, предусматривающий возможность совершения юридически значимых действий субъектом гражданских правоотношений не только лично, но и через своего представителя, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности.
В соответствии со ст. 49 Гражданского кодекса РФ коммерческие организации могут быть гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Юридическое лицо может быть (ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.
Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. По своей правовой природе доверенность представляет собой одностороннюю сделку. Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Действующее законодательство не содержит запрета на применение института Представительства к правоотношениям, возникающим в связи с погашением регистрационной записи об ипотеке.
Таким образом, организация в лице своего единоличного исполнительного органа, действующего от имени организации без доверенности (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»), вправе выдать письменное полномочие другому лицу (физическому или юридическому) на совершение юридически значимых действий.
Заявителем в судебное заседание была представлена закладная (л.д. 8-14), согласно которой обязательство заявителями было исполнено полностью. Данная запись заверена подписью и печатью юридического лица, имеющего права действовать от имени ОРГ2 - ОРГ3 в лице исполнительного директора ФИО7
Таким образом, суд полагает, что при обращении заявителей к заинтересованному лицу, ими были представлены документы, свидетельствующие об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, в связи с чем, отказ государственного регистратора не основан на законе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Лучковой Н.И., Лучкова В.М., Лучковой Т.Я. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области удовлетворить.
Признать отказ управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в прекращении записи о залоге квартиры, расположенной по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу прекратить регистрационную запись об обремении (залоге) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ