РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон адвоката Евлановой Н.Ю. и Егорова О.Е.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антиповой М.П. к ООО «Регламент» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Антипова М. П. обратилась к ООО «Регламент» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу.
В обосновании своих требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и супругом истца ФИО1 был заключен предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома в жилой застройке с объектами административно-бытового и социально-культурного назначения на земельном участке в границах улиц <адрес> после получения ответчиком разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством РФ, а ответчик обязался передать ФИО1 после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру в <данные изъяты>
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость № кв.м указанной однокомнатной квартиры площадью № кв.м. составляет 30 000 рублей.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. договора ФИО1 Заимодавец передает ответчику Заемщику денежные средства на общую сумму 1 488 300 рублей.
По указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО Регламент 499 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Регламент».
ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных договоров, также были заключены:
предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры строительный номер №. между ООО -Регламент» и самой истицей Антиповой М.П., и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 260 200 рублей между Антиповой М.П. и ООО «Регламент»,
предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры строительный номер № площадью № кв.м. ООО «Регламент» с Антиповой (сыном истицы) и ФИО3 (снохой истицы), и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 260 200 рублей между Антиповой , ФИО3 и ООО «Регламент»,
предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер № площадью № кв.м. ООО «Регламент» с ФИО1 (супругом истицы) и ФИО3 (снохой истицы) и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 488 300 рублей между ФИО1, ФИО3 и ООО «Регламент».
В тот же день, не зная о внесении ее супругом ФИО1 в кассу ООО «Регламент» по договору займа № денежных средств в сумме 499 800 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой М.П. со своего личного счета в <данные изъяты> <адрес> перечислила 7 497 000 рублей, в том числе в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 488 300 рублей.
ООО «Регламент» своей справкой, подписанной исполнительным директором ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9 подтвердило, что денежные средства по платежному поручению <данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам займа №, №, №, № поступили на расчетный счет ООО «Регламент» в сумме 7 497 000 рублей, что соответствует сумме займа вышеперечисленных договоров, а также, что в соответствии с п.5, п.6 предварительных договоров №-р, №-р, №-р, №-р стоимость объектов в этих договорах фиксируется и изменению не подлежит.
В установленные договорами сроки основные договора долевого участия в строительстве заключены не были.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 499800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160570,59 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9804 рублей.
В судебном заседание представитель истца заявила ходатайство о взыскании судебных расходов, просила взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 160,10 руб., из них 37,60 руб., на отправку почтой ООО «Регламент» претензии, 67 руб., на отправку искового заявления, 55,50 руб., на отправку повестки, также просила взыскать расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. В остальном исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы в размере 499800 рублей признал, требование о взыскании процентов не признал считая их необоснованными, рассмотрение вопроса касающегося судебных издержек оставил на усмотрение суда.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В ст. 12 ГПК РФ закреплен принцип состязательности, согласно которому стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и супругом истца ФИО1 был заключен предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался принять участие в долевом строительстве жилого дома в жилой застройке с объектами административно-бытового и социально-культурного назначения на земельном участке в границах улиц <адрес> в <адрес> после получения ответчиком разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством РФ, а ответчик обязался передать ФИО1 после ввода в эксплуатацию однокомнатную квартиру в <данные изъяты>
В соответствии с п.4 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве жилого дома в жилой застройке с объектами административно-бытового и социально-культурного назначения на земельном участке в границах улиц <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 предварительного договора ФИО1 обязался произвести инвестирование строительства указанного объекта в полном объеме на условиях основного договора путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет ООО «Регламент» на день заключения договора.
В соответствии с п.6 предварительного договора при инвестировании объекта в срок, предусмотренный условиями основного договора стоимость проинвестированной части объекта фиксируется и изменению не подлежит.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору №-р от ДД.ММ.ГГГГ стоимость № кв.м указанной однокомнатной квартиры площадью № кв.м. составляет 30 000 рублей.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с п. 1.1. договора ФИО1 Заимодавец передает ответчику Заемщику денежные средства на общую сумму 1 488 300 рублей.
По указанному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внес в кассу ООО Регламент 499 800 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «Регламент».
ДД.ММ.ГГГГ, кроме указанных договоров, также были заключены:
предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры строительный номер № площадью № кв.м. между ООО -Регламент» и самой истицей Антиповой М.П., и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 260 200 рублей между Антиповой М.П. и ООО «Регламент».
предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве двухкомнатной квартиры строительный номер № площадью № кв.м. ООО «Регламент» с Антиповой (сыном истицы) и ФИО3 (снохой истицы), и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 260 200 рублей между Антиповой , ФИО3 и ООО «Регламент»,
предварительный договор №-р от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры строительный номер № площадью № кв.м. ООО «Регламент» с ФИО1 (супругом истицы) и ФИО3 (снохой истицы) и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 488 300 рублей между ФИО1, ФИО3 и ООО «Регламент».
В тот же день, не зная о внесении ее супругом ФИО1 в кассу ООО «Регламент» по договору займа № денежных средств в сумме 499 800 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Антиповой М.П. со своего личного счета в <данные изъяты> <адрес> перечислила 7 497 000 рублей, в том числе в качестве оплаты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 488 300 рублей.
ООО «Регламент» своей справкой, подписанной исполнительным директором ФИО8 и главным бухгалтером ФИО9 подтвердило, что денежные средства по платежному поручению «<данные изъяты> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласно договорам займа №, №, №, № поступили на расчетный счет ООО «Регламент» в сумме 7 497 000 рублей, что соответствует сумме займа вышеперечисленных договоров, а также, что в соответствии с п.5, п.6 предварительных договоров №-р, №-р, №-р, №-р стоимость объектов в этих договорах фиксируется и изменению не подлежит.
В установленные договорами сроки основные договора долевого участия в строительстве заключены не были.
При проведении сверки расчетов по заключенным семьями Антиповых предварительным договорам о долевом участии в строительстве жилого дома и договорам займа к ним, заключенным с ООО «Регламент» в связи с подготовкой к судебной защите выяснился факт, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 она излишне (второй раз) перечислила на расчетный счет ООО «Регламент» 499 800 рублей. Указанная сумма получена ООО «Регламент» при отсутствии законных оснований.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 499 800 рублей.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Суд удовлетворяет проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 рублей.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу почтовых расходов в размере 160 руб. 10 коп., расходов по оформлению доверенности представителю – 520 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей.
С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям – 8248,38 руб.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антиповой М.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регламент» в пользу Антиповой М.П. 514728 руб. 48 коп., в том числе:
499800 руб. – сумма неосновательного обогащения;
5000 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;
160 руб. 10 коп. – почтовые расходы;
1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
520 руб. – расходы на оформление доверенности представителя;
8248 руб. 38 коп. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ
Судья: Д.А. Сивохин