Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием истца, представителя ответчика Филимоновой Т.Ю.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андриенко Д.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Андриенко Д.Н. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 68834 руб. 47 коп. в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства.
В обоснование своих требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, путем выдачи полиса серия № №. Предметом договора являлся автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение»» составила 500000 рублей.
В период действия договора он обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – хищения четырех колес с дисками застрахованного транспортного средства (ЗТС) и его повреждении, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ ему страховую выплату в размере 1729 руб. 53 коп. Разница между выплаченным страховым возмещением и действительной стоимостью похищенных колес в сборе и стоимостью ремонта составила 68834 руб. 47 коп. Добровольно выплатить разницу ответчик отказывается.
В судебном заседании истец исковые требования снизил, согласился считать что порог ЗТС требует ремонта, а не замены, в связи с этим требование о взыскании стоимости порога 5300 руб. просил взыскать стоимость ремонтных и малярных работ 266 руб. 67 коп. + 1600 + 2400 руб. Истец возражал против уменьшения размера страхового возмещения на размер безусловной франшизы, которая установлена дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что его пунктом 2 не установлено, от какой суммы франшиза исчисляется, а также то, что в нем говорится об исчислении суммы франшизы в долларах США.
Представитель ответчика Филимонова Т.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что при страховании автомашина была осмотрена сотрудниками страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Из акта осмотра следует, что на ЗТС были установлены не литые, как утверждает истец, а более дешевые штампованные диски. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, по условиям которого Страхователь при наступлении страхового случая по рискам «Ущерб», «Хищение» не позднее 10 рабочих дней обязуется предоставить Страховщику информацию об отсутствии страховых выплат по последнему договору ОСАГО, предшествующего дате подписания дополнительного соглашения. В связи с этим при расчете страховой премии был применен понижающий коэффициент и страховая премия была снижена с 43080 руб. до 34450 руб. По условиям дополнительного соглашения, если в указанный срок Страхователь не предоставит сведения об отсутствии страховых выплат по последнему договору ОСАГО, предшествующего дате подписания дополнительного соглашения, Страховщик осуществляет страховую выплату с применением безусловной франшизы по каждому страховому случаю в размере 5% от страховой суммы /500000 руб./, что составляет 25000 руб. Размер страхового возмещения установлен экспертным заключением в 26729 руб. 53 коп. Размер страхового возмещения составил 1729 руб. 53 коп. = 26729 руб. 53 коп. - 25000 руб. Доводы истца, что в дополнительном соглашении не указана сумма, от которой исчисляется безусловная франшиза, несостоятельны, поскольку пунктом 11 Правил добровольного страхования №171 установлено, что безусловная франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы. Таким образом, страховая компания все свои обязательства перед истцом выполнила, что влечет отказ в иске.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из материалов дела, между ООО «Росгосстрах» (Страховщик) и Андриенко Д.Н. (Страхователь) ДД.ММ.ГГГГ путем выдачи страхового полиса серия № был заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомашины <данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № Выгодопроибретателем по договору страхования является Страхователь, который свои обязательства по договору выполнил, уплатив при заключении договора в полном объеме страховую премию в размере 34450 руб.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок Страхователь обратился к Страховой компании с заявлением о страховом событии: хищении четырех колес застрахованного транспортного средства в сборе с литыми дисками и получении при этом механических повреждений.
По направлению Страховщика ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было осмотрено в <данные изъяты>», по результатам осмотра было составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость четырех дисков и шин ЗТС, а также ремонтных работ составила 26729 руб. 53 коп.
Рассмотрев заявление, Страховщик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере 1729 руб. 53 коп. При расчете Страховщик исходил из того, что похищены стальные диски. Страховое возмещение было уменьшено на размер безусловной франшизы 25000 руб.
Суд не принимает в качестве доказательства в части определения суммы страхового возмещения за похищенные четыре диска и шины колеса заключение <данные изъяты> поскольку в нем необоснованно использованы неверные сведения о том, что на ЗТС установлены более дешевые стальные диски. Акт осмотра содержит запись о типоразмер дисков R 14, однако конструкция автомашины Опель Астра предусматривает, что она оснащается колесными дисками R 16, согласно ответа официального дилера на запрос суда (л.д. 61), ЗТС при продаже его истцу оснащалась легкосплавными дисками 16 Х 6.5. Стоимость на апрель 2010 года четырех легкосплавных дисков составила 33324 руб., четырех шин 28940 руб., всего на общую сумму 62264 руб.
В качестве доказательства стоимости колесных дисков и покрышки колеса ЗТС суд принимает сведения <данные изъяты> поскольку считает, что похищены были именно легкосплавные диски.
Ответчик обязан выплатить истцу 46916 руб. в качестве разницы между выплаченным страховым возмещением за похищенные колесные диски и покрышки колеса – 15348 руб. и их стоимостью 62264 руб. у официального дилера, а также доплатить 288 руб. в качестве разницы между стоимостью левого и правового молдингов стекол, каждый из которых согласно товарного чека стоит 1500 руб. (л.д. 7). В заключении <данные изъяты>» (л.д. 51) их стоимость определена в 2712 руб., что не принимается судом обоснованной ценой указанных молдингов.
При исчислении денежной суммы, подлежащей выплате ответчиком истцу суд учитывает, что выплате подлежит стоимость ремонтных и малярных работ порога установленных расчетом <данные изъяты> в 4266 руб. 67 коп., а не стоимость нового порога 5300 руб.
По условиями дополнительного соглашения, которое стороны заключили ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45), страховая выплата подлежит уменьшению на размер безусловной франшизы, равной 5% от страховой суммы 500000 руб., что составляет 25000 руб.
Доводы истца о неприменении условий дополнительного соглашения основаны на неправильном толковании договора страхования, неотъемлемой частью которого являются Правила №171, согласно пункта 11 которых размер безусловной франшизы исчисляется от страховой суммы.
Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит денежная сумма = 26729 руб. 53 коп. + 46916 руб. + 288 руб. - 25000 руб. - 1729 руб. 53 коп. (выплаченное страховое возмещение) = 47204 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андриенко Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Андриенко Д.Н. 47204 рубля.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: