ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохина Д.А. с участием представителя ответчика Филимоновой Т.Ю.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Алешкова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Алешков В.Ю. обратился в Самарский районный суд г.Самары с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Филимонова Т.Ю. заявила о том, что ООО «Росгосстрах» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку стороной по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации не является. Надлежащим ответчиком по делу является ОАО «Российская государственная страховая компания», находящаяся по адресу: 119991, <адрес>-17. ГСП-1, <адрес>, <адрес>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Скворцов Д.Д. заявил, что истец на замену ненадлежащего ответчика был не согласен и просил отложить рассмотрение дела для согласования данного вопроса с истцом.
До начала судебного заседания истец направил в суд уточненное исковое заявление, в котором ответчиками кроме первоначального указал также Военный комиссариат Самарской области, ОАО «Росгосстрах» и Министерство обороны Российской Федерации. Одновременно с этим истец и его представитель обратились к суду с письменными заявлениями, в которых выразили согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, просили рассмотреть уточненные требования в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Филимонова Т.Ю. просила после замены ненадлежащего ответчика надлежащим освободить ООО «Росгосстрах» от участия в деле, пояснив, что поданное истцом уточненное исковое заявление таковым не является по следующим основаниям: цена иска не увеличена и составляет, как и в первоначальном исковом заявлении, сумму равную 1339770 руб. Указание в нем ответчиками Военного комиссариата Самарской области, ООО «Росгосстрах» и Министерства обороны Российской Федерации, которые являются ненадлежащими ответчиками по делу, вызваны желанием избежать рассмотрения дела по месту нахождения надлежащего ответчика ОАО «Российская государственная страховая компания». Истцу и его представителю судом разъяснялось, что замена ненадлежащего ответчика, в случае если надлежащий ответчик находится не на территории суда, в который иск был подан первоначально, влечет за собой передачу дела по подсудности по месту нахождения надлежащего ответчика, в письменном заявлении истец выразил согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Доводы истца о том, что иск может быть рассмотрен по его месту жительства, несостоятелен, поскольку требования истца вытекают из договора страхования, споры по которому рассматриваются по правилу общей подсудности, то есть по месту нахождения ответчика. То, что предметом страхования по договору является жизнь и здоровье истца, не является основанием для изменения подсудности дела, а также для применения альтернативной подсудности. Просила приобщить к материалам дела определение кассационной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором дана оценка аналогичным доводам истца ФИО5 по гражданскому делу №.
Выслушав представителя ООО «Росгосстрах», изучив материалы, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика ООО «Росгосстрах» надлежащим ОАО «Российская государственная страховая компания» и передаче дела в суд по месту нахождения ОАО «Российская государственная страховая компания» в <адрес> по следующим основаниям:
Из содержания государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-74) заключенного Министерством обороны Российской Федерации от имени Российской Федерации (Страхователь) и ОАО ««Российская государственная страховая компания» (Страховщик).
Пунктом 1.1 Контракта определено, что предметом Контракта является страхование жизни и здоровья Застрахованных лиц в 2009 году.
В свою очередь п.1.3 Контракта содержит указание, что Застрахованными лицами по Контракту являются лица, определенные в соответствии с ч.1 ст. 18 ФЗ от 27.05.1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Указом Президента РФ от 01.01.08 №1 «О штатной численности Вооруженных Сил Российской Федерации».
На основании ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии со статьей 935 ГК РФ, регламентирующей обязательное страхование законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
В соответствии со статьей 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
В силу вышеприведенных норм закона в отношении ООО «Росгосстрах», Военного комиссариата Самарской области и Министерства обороны Российской Федерации исключается предположение о том, что они являются носителями спорной обязанности, т.е. то, что они являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения. В связи с этим, законных оснований для привлечения их к участию в деле в качестве соответчиков не имеется.
Замена ненадлежащего ответчика надлежащим влечет за собой передачу дела на рассмотрение в суд по месту нахождения последнего /119991, <адрес>-17. ГСП-1, <адрес>, строение 3/.
Статьей 47 Конституции РФ закреплено право заинтересованных лиц на рассмотрение их дела тем судом или судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда /ч.5 ст. 29 ГПК РФ/.
Из искового заявления и прилагаемых к нему документов следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Росгосстрах» 1339770 руб. в качестве страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ОАО «Российская государственная страховая компания».
В данном случае действует правило общей подсудности /ст. 28 ГПК РФ/.
Доводы истца о том, что он вправе на основании ч.5 ст. 29 ГПК РФ обратится с данным иском в суд по своему месту жительства, основан на неправильном толковании нормы процессуального закона.
Требования истца вытекают из договора страхования, споры по которому рассматриваются по правилу общей подсудности, то есть по месту нахождения ответчика. То, что предметом страхования по договору является жизнь и здоровье истца, не является основанием для изменения подсудности дела, а также для применения альтернативной подсудности.
Таким образом, иск Алешкова В.Ю. может быть рассмотрен только судом по месту нахождения надлежащего ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 41 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика по гражданскому делу № по иску Алешкова В.Ю. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, надлежащим – ОАО «Российская государственная страховая компания».
Освободить ООО «Росгосстрах» от участия в деле.
Передать гражданское дело № по подсудности в районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика /119991, <адрес>-17, ГСП-1, <адрес>, строение 3/ для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья подпись Сивохин Д.А.