Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меркульева С.С. к ООО «Росгосстрах», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
Меркульев С.С. в лице своего представителя обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Айрапетяну О.Ж. с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ФИО2 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Айрапетяна О.Ж. Виновным в ДТП является Айрапетян О.Ж., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.
В результате ДТП, произошедшего по вине Айрапетяна О.Ж. автомобилю истца ФИО2 г/н № были причинены механические повреждения.
На момент ДТП автогражданская ответственность Айрапетяна О.Ж. связанная с использованием автомашины <данные изъяты> № была застрахована в ООО «Росгосстрах».
После обращения истца в ООО «Росгосстрах» с заявлением, страховой компанией ему было перечислена страховая выплата в размере 42811,82 руб.
Поскольку его не устроил размер выплаченного страхового возмещения и то, что страховая компания даже не определила величину утери товарной стоимости поврежденной автомашины, он вынужден был обратится в <данные изъяты> для проведения независимой оценки восстановительного ремонта и величины утери товарной стоимости. За оценку он заплатил 4 000 руб.
Заключениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа установлена в 118856,84 руб., величина утери товарной стоимости – 22 050 руб.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму разницы восстановительного ремонта в размере 76045,02 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1143,16 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 540 руб., оплату государственной пошлины в размере 3241,90 руб. Просил взыскать в Айрапетяна О.Ж. УТС в размере 22050 руб., часть расходов по оценке ущерба в размере 1356,84, расходы по оценке УТС в размере 1500 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя на рассмотрение дела не направило, извещено надлежаще.
Ответчик Айрапетян О.Ж. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Меркульева С.С. к ООО «Росгосстрах» и к Айрапетяну О.Ж. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ФИО2 г/н № принадлежащий истцу на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> № под управлением Айрапетяна О.Ж.
Виновным в ДТП является Айрапетян О.Ж., который нарушил п. 8.8 ПДД РФ.
Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью опасности для окружающих (использование ТС и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исковые требования Меркульева С.С. к ООО «Росгосстрах» основаны на ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств /утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 г. №263/ при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На момент ДТП гражданская ответственность Айрапетяна О.Ж. связанная с использованием автомашины Нисан Альмера г/н В 919 КА 163 была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» несет обязанность по возмещению Меркульеву С.С. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» /120000 руб./. Сумму, ущерба, превышающую 120000 руб., обязан ему возместить Айрапетян О.Ж.
Стоимость восстановительного ремонта и величина утери товарной стоимости автомашины автобуса ФИО2 г/н № установлена заключениями <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта принадлежащей ему автомашины с учетом износа установлена в 118856,84 руб., величина утери товарной стоимости – 22 050 руб.
Всего материальный ущерб, связанный с повреждением принадлежащей истцу автомашины составляет сумма стоимости восстановительного ремонта и величины УТС = 140906,84 руб. Указанную сумму за вычетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения 42811,82 руб. истцу должны возместить ответчики: ООО «Росгосстрах» - 76045 руб. 02 коп. /в действительности разница составляет 77188,18 руб., истец просит взыскать 76045 руб. 02 коп./, Айрапетян О.Ж. – 20906,84 руб. /истец просит 22050 руб., но размер ущерба превышает лимит ответственности страховой компании именно на 20906 руб. 84 коп.
За проведение дополнительного осмотра автомашины с целью выявления скрытых повреждений истец понес расходы в сумме 4 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 540 руб.
Все эти расходы произведены Меркульевым С.С. в связи с причиненным ему вредом в результате ДТП и, следовательно, его требования об их возмещении являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку именно на нем лежит обязанность по определению размера ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП.
Ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
С учетом вклада представителя истца Шалаева А.А. в рассмотрении дела /составление искового заявления и направление его в суд/ суд снижает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя до 1 000 руб.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меркульева С.С. государственную пошлину в размере 2617,55 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркульева С.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Меркульева С.С. 84202 руб. 57 коп., в том числе:
76 045 руб. 02 коп. – невыплаченная часть страхового возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
4000 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
540 руб. – расходы на оформление доверенности представителю;
2617 руб. 55 коп. – возврат государственной пошлины.
Взыскать с Айрапетяна О.Ж. в пользу Меркульева С.С. 21531 руб. 19 коп., в том числе:
20906,84 руб. – материальный ущерб;
624 руб. 35 коп. – возврат государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: