РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон Долговой С.В. и Косяченко Е.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Попкову А.Ю. к ОАО СК «Ростра» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Попков А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО6, автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако ответчик до настоящего времени не выплатил страховое возмещение.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение – 80100,932 руб., расходы на проведение оценки материального ущерба – 2 650 руб.
В судебном заседании представитель истца снизил исковые требования к ОАО СК «РОСТРА», просил взыскать в пользу Попкова А.Ю. материальный ущерб в размере 41548,65 рублей, расходы на проведение оценки материального ущерба в размере 2650 рублей.
Представитель ответчика Косяченко Е.В. в судебном заседании исковые уточненные требования признала, суд учитывает, что в ее доверенности (л.д. 51) право на признание иска отсутствует.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП: водитель ФИО6 управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> № совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № принадлежащий <данные изъяты>, в свою очередь совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>н № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ФИО6 который нарушил п. 10.1 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Попкова А.Ю. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ОАО СК «Ростра» несет обязанность по возмещению Попкову А.Ю. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако получил отказ в выплате страхового возмещения.
Истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с заключениями которого № стоимость восстановительного ремонта составила 80100,93 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 41548,65 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эта сумму составляет стоимостью восстановительного ремонта.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 2 650 руб.,
Кроме того, с ОАО СК «Ростра» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 1525,96 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попкову А.Ю. удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Ростра» в пользу Попкову А.Ю. 45724 руб. 61 коп., в том числе:
41548 руб. 65 коп. - материальный ущерб, причиненный ДТП;
2650 руб. – расходы на проведение оценки материального ущерба;
1525 руб. 96 коп. - возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Д.А. Сивохин