Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Карповой Н.Л.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горячкиной В.В., Мелентьевой О.И. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Горячкина В.В. и Мелентьева О.И. в лице своего представителя Карповой Н.Л. с учетом уточнений просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на земельный участок, площадью № кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В обосновании своих требований ссылаются на то, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Горячкина В.В. приобрела 2/3 <адрес>, по договору дарения 1/3 дома Горячкина В.В. ДД.ММ.ГГГГ подарила своей дочери Мелентьевой О.И.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждой из них признано по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. На основании судебных решений ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права № № и № №.
ДД.ММ.ГГГГ они обратились Министерство имущественных отношений <адрес> с письменным заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью № кв.м., занимаемого указанным жилым домом с приусадебным участком.
Министерство имущественных отношений Самарской области своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка незаконно отказало, основанием указав на то, что испрашиваемый земельный участок находится в красных линиях, относится к местам общего пользования и поэтому не подлежит приватизации и может быть предоставлен только в аренду.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4 уточненные требования поддержала и пояснила, что спорный земельный участок не обладает признаками, позволяющими отнести его к землям общего пользования, поэтому ссылка ответчика на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса российской Федерации несостоятельна.
Министерство имущественных отношений Самарской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежаще. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия представителя ответчика.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, извещено надлежаще.
Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что согласно материалов инвентарного дела на объект недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 16-17) Горячкиной В.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Исполкома Самарского райсовета депутатов трудящихся <адрес> в лице бухгалтера-ревизора Самарского райжилуправления <адрес> ФИО5 купила 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения Горячкина В.В. подарила своей дочери Мелентьевой О.И. 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Горячкина В.В. и Мелентьева О.И. на основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20) и определения судебной коллегии Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23) являются собственниками домовладения, расположенного на земельном участке площадью № кв. метра, что подтверждается выданными на основании указанных судебных актов свидетельств о государственной регистрации права серия № (л.д. 14) и серия № (л.д. 16) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
ДД.ММ.ГГГГ Горячкина В.В. и Мелентьева О.И. обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> используемого под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.
Рассмотрев заявление, Министерство имущественных отношений Самарской области направило в адрес Горячкиной В.В. и Мелентьевой О.И. письменный отказ в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя министра ФИО6 (л.д. 7-8).
Отказывая Горячкиной В.В. и Мелентьевой О.И. в предоставлении указанного земельного участка в собственность, Министерство имущественных отношений Самарской области в лице заместителя министра ФИО6 исходило из того, что весь испрашиваемый земельный участок расположен в черте красных линий, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования. В связи с этим он является земельным участком общего пользования, а земельные участки общего пользования в составе различных территориальных зон согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации приватизации не подлежат.
Между тем суд считает, что вывод Министерства имущественных отношений Самарской области о невозможности приватизации земельного участка по вышеназванному адресу является неправильным, он не основан на нормах материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 28 и пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 212-ФЗ) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность граждан бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Закон СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР" введен в действие с 01 июля 1990 г. (пункт 1 Постановления Верховного Совета СССР от 06 марта 1990 г. N 1306-1).
Горячкина В.В. приобрела право собственности на указанное домовладение в результате сделки, которая была совершена до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР". Следовательно, к отношениям сторон подлежат применению названные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В своем отказе Министерство имущественных отношений Самарской области сослалось на то, что спорный земельный участок находится в створе красных линий и поэтому является земельным участком общего пользования, который не подлежит приватизации в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.
Однако ответчиком не учтено, что приведенные нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.
Что касается ссылки Министерства имущественных отношений Самарской области на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в обоснование отказа Горячкиной В.В. и Мелентьевой О.И. в приватизации спорного земельного участка, то ответчиком дано неправильное толкование данной правовой нормы. Данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования. Как указывается в надзорной жалобе, каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется.
Таким образом, Министерством имущественных отношений Самарской области при рассмотрении заявления Горячкиной В.В. и Мелентьевой О.И. было допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в неправильном толковании норм пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и неприменении статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что повлияло на правильность разрешения заявления истцов.
Спорный земельный участок, сформирован, но на кадастровый учет не поставлен, что подтверждается землеустроительным делом, выполненным МП «Городской земельный центр» (л.д. 60-66).
Согласно ст. 12 ГПК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Таким образом, истцы вправе были обратится с данным иском в суд, и при вышеизложенных обстоятельствах их требования являются законными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Горячкиной В.В., Мелентьевой О.И. удовлетворить.
Признать за Горячкиной В.В. и Мелентьевой О.И. право собственности в порядке приватизации в равных долях на земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: