именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителей сторон адвоката Козельской А.С., Зарифова И.Р., Миронова М.А. и Нестеровой С.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андриевского Ю.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и расходов по делу,
УСТАНОВИЛ:
Андриевский Ю.А. в лице своего представителя адвоката Козельской А.С. обратился в суд с заявлением о возмещении вреда в размере 692000 рублей за счет казны Российской Федерации, причиненного государственным органом - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел право на общую долевую собственность, площадью 127,10 кв.м. расположенную на 1 этаже, стоимостью 400 000 рублей. Право собственности было зарегистрировано, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на комнату № на № этаже стоимостью согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 146 000 рублей, площадью № кв.м свидетельство серии №, и комнату № на № этаже, площадью № кв.м., стоимостью 146 000 рублей, по адресу: <адрес>, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ Речь идет о незаконной сделке, ничтожной, признанной недействительной по решению арбитражного суда. Однако не смотря на незаконность сделки Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано его право на общую долевую собственность, площадью № кв.м., расположенную на № этаже, стоимостью 400000, а также от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на комнату № на № этаже стоимостью согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 146000 руб., площадью № кв.м., и комнату № на № этаже, площадью № стоимостью 146000.00 рублей, по адресу: <адрес>, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Регистрационная палата не должна была регистрировать переход права собственности на выше указанное имущество. Просит взыскать с казны Российской Федерации имущественный вред в размере 692000 рублей и государственную пошлину в размере 10120 рублей.
В судебном заседании представитель истца Козельская А.С. поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Зарифов И.Р. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области является по делу ненадлежащим ответчиком. Какие-либо действия или бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, связанные с объектами недвижимости, расположенными по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, то есть вступившим в законную силу решением суда незаконными признаны не были. Просил в удовлетворении иска Андриевскому Ю.А. отказать.
Представитель ответчика Министерства имущественных отношений по Самарской области Нестерова С.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель Управления Федерального казначейства Минфина РФ по Самарскому краю Миронов М.А. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, поскольку возмещению из казны РФ подлежит вред, причиненный органами государственной власти. В данном случае надлежащих доказательств того, что ему причинен вред в результате незаконных действий государственных органов, истцом не представлено.
Третьи лица Нагорный В.Ф. и рябчиков В.М. на рассмотрение дела не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск Андриевского Ю.А. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.
При этом как следует из ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии с п. 10 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ "Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту".
Поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области находится в ведомственной принадлежности Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим ответчиком по делу является Министерств финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 (Продавец) с одной стороны и Андриевского Ю.А. (Покупатель) с другой стороны (л.д. 9) была произведена регистрация перехода права собственности от покупателя к продавцу на нежилое помещение – комнату № площадью № кв.м. на четвертом этаже <адрес> по <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. 8).
На основании договора купли-продажи заключенного ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО4, ФИО5 в лице ФИО1 ФИО6 (Продавец) с одной стороны и Андриевского Ю.А. (Покупатель) с другой стороны (л.д. 15) была произведена регистрация перехода права собственности от покупателя к продавцу на нежилые помещения площадью №. – комнаты № на первом этаже № по <адрес> в <адрес> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. 14).
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ за исх. № направило в адрес Андриевского Ю.А. письменное уведомление (л.д.7) о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от №ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении его права собственности на нежилое помещение – комнату № площадью № кв.м. на четвертом этаже <адрес> по <адрес>.
Основанием для государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к ФИО13, ФИО4, ФИО5 к Андриевского Ю.А. на вышеуказанные нежилые помещения были соответствующие договоры купли-продажи, которые содержали все существенные условия для сделок такого рода, в связи с чем, государственная регистрация была осуществлена.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено судебного решения, которым в порядке установленном Главой 25 Гражданского процессуального кодекса установлена незаконность действий Управления федеральной регистрационной службы по <адрес> по регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от ФИО13, ФИО4, ФИО5 к Андриевского Ю.А., а также причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившими последствиями.
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о прекращении его права собственности только на нежилое помещение – комнату № площадью № кв.м. на четвертом этаже <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Запись о прекращении права собственности истца на нежилое помещение – комнаты № площадью № кв.м. на первом этаже <адрес> по проспекту <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не вносилась, следовательно, истец необоснованно включил в состав своих исковых требований требование о взыскании 400000 руб. составляющего стоимость данного нежилого помещения
Ссылка истца на то, что Управление федеральной регистрационной службы по Самарской области не должно было регистрировать переход права собственности, поскольку решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20) были удовлетворены требования прокурора Самарской области и признаны недействительными план приватизации <данные изъяты> решение Комитета по управлению государственным имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении плана приватизации»; договор №от ДД.ММ.ГГГГ передачи имущества в собственность акционерного общества, заключенный между Фондом имущества Самарской области и АООТ «Строитель»; свидетельство о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты> Фондом имущества Самарской области в части включения в уставной капитал <данные изъяты> и передачи в собственность объекта жилищного фонда, поименованного под инвентарным номером № Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> не принимается судом во внимание, поскольку сделки признанные недействительными арбитражным судом не были основанием для государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> от ФИО13, ФИО4, ФИО5 к Андриевского Ю.А.
Решением арбитражного суда были признаны недействительными соответствующие сделки, но в нем нет указания на применение правовых последствий их недействительности, данное обстоятельство не влечет необходимость прекращения права, возникшего на основании такого договора.
Кроме того, указанное решение не было основанием для государственной регистрации права собственности какого-либо лица на какой-либо объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что при регистрации права собственности истца на указанные нежилые помещения, отсутствовали основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Андриевского Ю.А. в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и расходов по делу отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: подпись Д.А. Сивохин