Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Васильева С.Ю.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермаковой Ж.И. к ООО «Росгосстрах», Кузнецову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, неустойки за просрочку страховой выплаты и судебных расходов,УСТАНОВИЛ:
Ермакова Ж.И. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему ей автомобилю <данные изъяты> № были повреждены механические повреждения. Виновным в ДТП является Кузнецов А.А., автогражданская ответственность, которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 720 000 руб.
По факту наступления страхового случая она обратилась к страховщику с соответствующим заявлением, но тот до настоящего времени уклоняется от выплаты страхового возмещения, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 600000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 12400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9300 руб., оплату услуг представителя в сумме 9935,21 руб., оплату экспертизы в сумме 4139,67 руб. расходы по оформлению доверенности в сумме 447,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8866 руб. Просит взыскать с ответчика Кузнецова А.А. причиненный ущерб в размере 129205 руб., оплату услуг представителя в сумме 2064,79 руб., оплату экспертизы в сумме 860,33 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 92,92 руб., оплату государственной пошлины в сумме 1842,66 руб.
В судебном заседании представитель истца Васильев С.Ю. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кузнецов А.А. до начала судебного заседания обратился к суду с заявлением, в котором исковые требования в отношении него в сумме 134065,70 рублей признал. Последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.
Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № принадлежащий истцу на праве собственности и <данные изъяты> № под управлением Кузнецову А.А.. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Виновным в ДТП является Кузнецов А.А., который нарушил п. 13.9 ПДД РФ что подтверждается административным материалом ОГИБДД по м.р. Ставропольский и справкой о ДТП.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Ермаковой Ж.И. к ответчику ООО «Росгосстрах» основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП Кузнецова А.А. на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 600 000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Ермаковой Ж.И. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /600000 руб./.
В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины <данные изъяты> №, однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.
Истец был вынужден обратиться в <данные изъяты> проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> № составила 729205 рублей.
Заявленное истцом событие является страховым случаем, ответчиком доказательств обратного не представлено и ООО «Росгосстрах» должно выплатить ему страховое возмещение установленное отчетом № <данные изъяты>» в размере 600000 рублей. Сумму ущерба, превышающую 600000 руб. – 129205 руб. истцу обязан возместить ответчик Кузнецов А.А.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд вправе удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения.
Так как обязательство по оплате страхового возмещения в сумме 480000 руб. ответчиком ООО «Росгосстрах» до сих пор не исполнено, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9300 рублей, расчет истца проверен судом и признан верным.
Согласно ст.7, п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «РОСГОССТРАХ» обязано произвести истцу выплату страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору ОСАГО в размере 120 000 руб. в течение 30 дней со дня получения всех необходимых документов, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ответчик ООО «Росгосстрах» обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 120000 руб. не исполнил.
В соответствии с абз. 2, 3 ст. 13 ФЗ ОСАГО при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 12400 рублей.
В соответствии с ч.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу расходов по оценке ущерба в размере 4139,67 руб., расходов по оформлению доверенности представителю в размере 447,08руб.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 7 000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8866,39 руб.
С Кузнецова А.А. в пользу истицы помимо суммы ущерба подлежат взысканию расходы по делу: 2064,79 руб. – оплата услуг представителя; 860,33 руб. – расходы по оплате экспертизы; 92,92 руб. – расходы по оформлению доверенности; 1842,66 руб. – возврат государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Исковые требования Ермаковой Ж.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ермаковой Ж.И. 642152,75 руб., в том числе:
600 000 руб. – сумма страхового возмещения;
12 400 руб. – неустойка;
9300 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами;
4139,67 руб. – расходы по оплате экспертизы;
447,08 руб. – расходы по оформлению доверенности;
7000 руб. – расходы на оплату услуг представителя;
8 866 руб. – возврат государственной пошлины.
Взыскать с Кузнецову А.А. в пользу Ермаковой Ж.И. 134065, 70 руб., в том числе:
129205 руб. – сумма причиненного ущерба;
2064,79 руб. – оплата услуг представителя;
860,33 руб. – расходы по оплате экспертизы;
92,92 руб. – расходы по оформлению доверенности;
1842,66 руб. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: