РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Никоновой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кожевников А.А. к ООО "Росгосстрах", ООО «Кряжское АТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
Кожевников А.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах", ООО «Кряжское АТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 06 ч.45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Кожевников А.А., под управлением водителя Камышева И.М., и а/м <данные изъяты> № с прицепом (№), принадлежащего на праве собственности ООО «Кряжское АТП», под управлением водителя Сатаненко И.И.
В результате данного ДТП а\м <данные изъяты> № получил механические повреждения.
Согласно административного материала (справки о ДТП, постановление 63AM 309851), ДТП произошло в результате нарушения водителем Сатаненко И.И. п. 8.4. ПДД РФ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Обязательная гражданская ответственность водителя Сатаненко И.И., как работника ООО «Кряжское АТП» (Страхователь), застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (ООО «Росгосстрах) по полисам\договорам: № (а/м МАЗ №), № (прицеп г№
Названные полисы\договоры действуют в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (Правила ОСАГО)
ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей.
Истец с суммой страхового возмещения не согласен, считает ее не обоснованно заниженной.
В связи с вышеизложенным, руководствуясь п.45 Правил ОСАГО, Истец обратился в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» для определения затрат на восстановление поврежденного а\м <данные изъяты> № (заявление, договор от ДД.ММ.ГГГГ)
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с п. 10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.
Исходя из вышесказанного следует, что ООО «Росгосстрах» недоплатило Истцу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный. .. имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. ..
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с нормами ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Сатаненко И.И. является работником ООО «Кряжское АТП» и на момент ДТП управлял а/м <данные изъяты> № с прицепом (№) принадлежащим на праве собственности ООО «Кряжское АТП».
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На ООО «Кряжское АТП» возлагается обязанность по возмещению Истцу разницы между страховым возмещением (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба (<данные изъяты> руб.).
На основании изложенного Кожевников А.А. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кожевников А.А. недополученную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля; расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы, связанные с выдачей нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Кряжское АТП» в пользу Кожевников А.А., разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» и ООО «Кряжское АТП», в пользу Кожевников А.А., расходы по оплате госпошлины в размере 3 409 рублей 26 копеек.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца поддержала исковые требования, уточнила их и просила взыскать сумму страхового возмещения солидарно с каждого из ответчиков, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" – Хайрнасова Л.Р. действующая на основании доверенности, не признала доводы изложенные в иске и просила суд отказать в его удовлетворении.
Третье лицо Сатаненко И.И. и представитель ООО «Кряжское АТП»! Коряев В.Ф. не признали исковые требования относительного ООО «Кряжское АТП», и просили суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО Кряжское АТП».
Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а\м <данные изъяты> №, принадлежащего на праве собственности Кожевников А.А., под управлением водителя Камышева И.М., и а/м МАЗ № с прицепом (<данные изъяты>), принадлежащего на праве собственности ООО «Кряжское АТП», под управлением водителя Сатаненко И.И.
Согласно административного материала, ДТП произошло в результате нарушения водителем Сатаненко И.И. п. 8.4. ПДД РФ, т.е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.
Обязательная гражданская ответственность водителя Сатаненко И.И., как работника ООО «Кряжское АТП» (Страхователь), застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес> (ООО «Росгосстрах) по полисам\договорам (ОСАГО): <данные изъяты> (а/м <данные изъяты> №), № (прицеп г\н №).
ДД.ММ.ГГГГ Кожевников А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.
ООО «Росгосстрах» признало данное событие страховым и на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 100 298 рублей.
Кожевников А.А. не согласился с выплаченной страховой суммой и обратился в ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» для определения затрат на восстановление поврежденного а\м <данные изъяты> №.
Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в частности данная сумма при причинение ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Между тем, в соответствии с материалами УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения а/м <данные изъяты> №, причинены а/м <данные изъяты> № и прицепом <данные изъяты> №. Таким образом, повреждения причинили два транспортных средства, которые застрахованы по полисам\договорам (ОСАГО): № и №, в совокупности ответственность которых застрахована на <данные изъяты> рублей.
Из материалов административного дела, справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что указанное ДТП было совершено с участием автомашины <данные изъяты> и прицепом, повреждения причинены каждому транспортному средству.
Поэтому при решении вопроса о пределах ответственности страховой компанией должны были учитываться два договора страхования, которые были заключены с ООО «Кряжское АТП».
Подлежащая взысканию сумма не превышает лимит ответственности, <данные изъяты> рублей, поэтому исковые требования должны быть удовлетворены только за счет страховой компании.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований к ООО «Кряжское АТП» истцу следует отказать.
Между тем, суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Истец в обоснование своих требований ссылается на заключение ООО «Научно-методический центр «Рейтинг» о сумме ущерба Из данного заключения усматривается, что расчет суммы ущерба произведен с учетом среднерыночных цен на стоимость работ и деталей по Самарской области. Ответчиком же доказательств в обоснование выплаченной суммы представлено не было.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Так суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходы на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 16), расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.6).
Таким образом, к взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3409,26 рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кожевников А.А. к ООО "Росгосстрах", ООО «Кряжское АТП» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Кожевников А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований к ООО «Кряжское АТП» отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.