решение вступило в законную силу

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Прокофьева М.Ю.

при секретаре Беловой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шинкина В.Г. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, процентов за пльзование чужими денежными средствами и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

Шинкина В.Г. обратился в суд с иском в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования ТС, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по делу, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> №. Страховая стоимость по договору составляет 258 230 руб.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещение. Однако до настоящего времени страховое возмещение выплачено не было.

Для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты> в соответствии с отчетами которого № от ДД.ММ.ГГГГсумма материального ущерба составила 80808,10 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 80808,10 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб., расходы на услуги СТОА по определению перекоса задних ланжеронов 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7527,60 руб., расходы за составление искового заявления и оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 520 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,07 руб.

В судебном заседании представитель истца Прокофьев М.Ю. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

ОСАО «Россия»» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте которого был извещено надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> №. Страховая стоимость по договору составляет 258 230 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился в <данные изъяты>», в соответствии с отчетами которого № от ДД.ММ.ГГГГсумма материального ущерба составила 80808,10 рублей.

Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 80808,10 руб. подлежат удовлетворению, Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) <данные изъяты>», № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного истцом расчета проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 7527,60 рублей. Данный расчет проверен судом и признан правильным, он не оспаривается ответчиком и принимается судом. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя и на выдачу ему доверенности 5 520 руб., расходы по оценке ущерба 4000 руб., расходы на услуги СТОА по определению перекоса задних ланжеронов 900 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2997,07 руб.

На основании ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шинкина В.Г. удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Шинкина В.Г. 101752 руб. 77 коп., в том числе:

80808 руб. 10 коп.– страховое возмещение;

900 руб. – расходы на услуги СТОА по определению перекоса задних лонжеронов;

4000 руб. – расходы на оценку ущерба;

5520 руб. - расходы на оплату услуг представителя и на выдачу ему доверенности;

7527 руб. 60 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами;

2997 руб. 07 коп. – возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом 21 декабря.

Судья: подпись Д.А. Сивохин

Копия верна

Судья:

Секретарь: