Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егорушкина А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
Егорушкина А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного ДТП и расходов по делу ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № в результате ДТП были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 21353,35 руб.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 68 894 руб., расходы на проведение оценки материального ущерба – 2500 руб., возврат государственной пошлины – 2341,90 руб. и расходы на оплату услуг представителя – 7 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, предоставив заявление в котором заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте которого был извещено надлежащим образом. Суд на месте определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были приченены механические повреждения.
Виновным в ДТП является ФИО3 который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Егорушкина А.В. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Егорушкина А.В. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
После обращения истца с соответствующим заявлением к ответчику, тот организовал осмотр поврежденного транспортного средства и расчет страховой выплаты, после чего произвел истцу выплату страхового возмещения в сумме 21353,35 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Егорушкина А.В. обратился в <данные изъяты> согласно отчета, которого № стоимость восстановительного ремонта составила 90 247 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 68 894 руб. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта в пределах лимита ответственности страховой компании /120000 руб./.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение (отчет) № выполненный <данные изъяты>», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
Удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение оценки материального ущерба – 2 500 руб.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрения дела сумму заявленных к взысканию расходов 7 000 руб. суд снижает до 1 000 руб.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 2341,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Егорушкина А.В. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Егорушкина А.В. 77735 руб. 55 коп., в том числе:
68893 руб. 65 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения;
2500 руб. – расходы на проведение оценки ущерба;
1000 руб. – расходы на составление искового заявления;
2341 руб. 90 коп. – возврат государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме будет принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья:
Секретарь: