Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ федеральный судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Серебренникова И.Л. к Серебренников И.Б., ООО «Фонд» о признании сделки недействительной,
У с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском указав в заявлении, что она с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время состоит в зарегистрированном браке с Серебренников И.Б., что подтверждается свидетельством о заключении брака № №, выданным Дворцом бракосочетаний г. Куйбышева.
ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом Серебренников И.Б. в лице представителя Степанова Дмитрия Николаевича и ООО «Фонд» был заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 41,90 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.
Полагает, что данная сделка не соответствует закона и должна быть признана недействительной.
Указанная квартира была приобретена Серебренников И.Б., в период брака? а именно, в апреле 2006 года, о чем в Еди6ном государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная квартира является их совместной собственностью.
Заключая договор купли-продажи квартиры, супруг не поставил ее в известность о своем намерении, не получил нотариально удостоверенного согласия на распоряжением совместным имуществом. О совершенной сделки ей стало известно только в июле 2010 года, когда была получена выписка их ЕГРП на указанную квартиру.
Серебренников И.Б., не представил в Управление Федеральной регистрационной службы Самарской области копию документа, удостоверяющего личность- паспорт гражданина РФ, в котором имеются сведения о наличии между ними зарегистрированного брака, тем самым ввел в заблуждение орган, осуществляющего государственную регистрацию прав.
Просит признать договор купли-продажи квартиры, общей площадью 41,90 кв.м., расположенной по адресу <адрес>4, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Серебренников И.Б. и ООО «Фонд» недействительным.
Возвратить стороны в первоначальное положение, а именно, возвратить в собственность Серебренников И.Б. указанную. Квартиру, и обязать Серебренников И.Б. возвратить ООО «Фонд» денежные средства, вырученные от продажи указанного имущества в размере 895000 рублей.
Аннулировать запись в ЕГРП о праве собственности ООО «Фонд» на квартиру, общей площадью 41,90 кв.м., расположенную по адресу <адрес>. 49-4.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истица и ее представитель не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом ( л.д.109), ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки не сообщили, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представители Серебренников И.Б. по ордеру и по доверенностям Сухинин Ю.И. и ООО «Фонд» Сивцом Ю.М. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать как не основанных на законе.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ для совершении одним из супругов сделки по совершению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и регистрации в установленном законом порядке, необходимо т поучить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
По данному делу оснований для признания сделки недействительной по указанному основанию не имеется.
В судебном заседании изучалось регистрационное дело, и было установлено, что органом государственной регистрации принималось во внимание при регистрации указанной сделки согласие Серебренникова И.Л., которое было удостоверено нотариусом <адрес> Ильиной Н.Ю.
На предмет установления подлинности подписи в согласии истицей было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которое судом было удовлетворено. Однако дело было возвращено в суд без проведения экспертизы по ходатайству истицы, в связи с отказом от ее оплаты.
Между тем, на запрос суда нотариусом Ильиной Натальей Юрьевной было направлено сообщение, в котором она подтвердил, что ею было удостоверено согласие от Серебренникова И.Л. мужу Серебренников И.Б. на отчуждение квартиры по адресу <адрес>, о чем в книге регистрации нотариальных действий имеется запись под реестровым номером 5113 от ДД.ММ.ГГГГ, а также подпись Серебренникова И.Л., которая выполнена в ее присутствии.
Копия выписки из книги регистрации нотариальных действий была также представлена в суд.
Таким образом, указанные доводы истицы в части отсутствия ее согласия на отчуждение квартиры были опровергнуты доказательствами, в достоверности которых у суда не имеется оснований сомневаться.
Иных доводов в обоснование своих требований истицей не представлено.
Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Серебренникова И.Л. к Серебренников И.Б., ООО «Фонд» о признании договора купли-продажи квартиры, общей площадью 41,90 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Серебренников И.Б. и ООО «Фонд» недействительным отказать.
После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде ареста на <адрес>, примененные на основании определения судьи Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.