О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела № по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Фролову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара обратилась в суд с иском к Фролову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, №, и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 97099,62 рублей. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ Фроловым Г.А., управлявшим автомашиной <данные изъяты>, №. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «Ингострах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 97099, 62 рублей, а также уплаченную госпошлину.В дальнейшем истец исковые требования уточнил, просил суд взыскать сумму исковых требований и возврат государственной пошлины с лиц, принявших наследство Фролова Г.А.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Исследовав материалы дела, суд полагает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик Фролов Г.А. умер, что подтверждается справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в архиве отдела ЗАГС <адрес> г.о.Самара управления ЗАГС <адрес> имеется запись акта о смерти Фролова Г.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении ( смерть гражданина), суд допускает замену этой стороны ее правоприемником. Однако, как следует из ответа на запрос временно и.о. нотариуса ..... от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51), после умершего ДД.ММ.ГГГГ Фролова Г.А., проживавшего по адресу: <адрес>, свидетельства о праве на наследство не выдавались, т.е. правоприемник не утановлен.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу.
Поскольку спорное правоотношение допускает правопреемство, а наличие наследников у Фролова Г.А. не установлено, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производству по гражданскому делу № по иску ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г.Самара к Фролову Г.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации прекратить в связи со смертью ответчика.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Судья М.В.Титовец