ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысолятиной Т.С. к ООО «Росгосстрах», Матвееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
Установил:
Истица обратилась с иском к ООО «Росгосстрах», Матвееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что она является собственником грузового фургона модели № ОАО «Р*», 2005г. выпуска, №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы были причинены технические повреждения. ДТП произошло в результате виновных действий Матвеева С.В., нарушившего п.9.1. ПДД РФ. Гражданская ответственность Матвеева С.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах».
Истица обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем, выплатив истице страховое возмещение в размере 22420,81 рублей. Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «Э*». В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 227068,43 рублей. По мнению истицы ООО «Росгосстрах» не в полном объеме выплатил причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет 97 579 рублей (120 000 руб. – 22 420,81 руб.). Разница между величиной ущерба и возмещением от страховой компании, которая подлежит возмещению со стороны Матвеева С.В., составляет 107068 рублей. Кроме того, в связи с произошедшим ДТП истица понесла расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в сумме 4700 рублей, расходы на проведение экспертизы 7020 рублей, а также расходы на извещение ответчиков о проведении осмотра аварийного транспортного средства в сумме 462,26 рублей.
Просила суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 97579,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы страховых выплат на день вынесения решения, расходы на извещение о проведение осмотра ТС в сумме 249,56 рублей, взыскать с Матвеева С.В. возмещение причиненного вреда в размере 107068 рублей, расходы на извещение о проведение осмотра ТС в сумме 212,70 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы на эвакуацию транспортного средства в сумме 4700 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 7020 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5370 рублей.
В судебном заседании истца уточнила исковые требования. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 97579,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8570,55 рублей, расходы на извещение о проведение осмотра ТС в сумме 249,56 рублей. Взыскать с Матвеева С.В. возмещение причиненного вреда в размере 107068 рублей, расходы на извещение о проведение осмотра ТС в сумме 212,70 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно расходы на проведение экспертизы в размере 7020 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5370 рублей. Расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 4700 рублей исключила из требований поскольку они были включены в сумму выплаты страхового возмещения страховой компанией в размере 22420,81 рублей.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было. Предоставил суду письменный отзыв, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Матвеев СВ. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а также с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на а/д <адрес> Красноярского района Самарской области, в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Сысолятина П.А., принадлежащего истице и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, №, под управлением Матвеева С.В. подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.6).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.7).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя Матвеева С.В. застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которыми истице было выплачено возмещение в размере 22420,81 рублей (л.д.106).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Э*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 227 068,43 рублей (л.д.21-89).
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истицы.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истицы по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ей ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 97 579,19 руб. (120 000 руб. – 22420,81 руб.).
В нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил ООО «Росгосстрах» не произвел в установленный законом срок страховую выплату.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения в 30 дневный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку.
На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения требования составила 85 дней.
Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ставки рефинансирования ЦБ РФ (7,75 % годовых). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за весь период просрочки составляет 8570,55 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК суд вправе уменьшить неустойку если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание данный факт, суд полагает установить сумму выплаты неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Однако, в связи с тем, что сумма возмещения, выплачиваемая страховой компанией при причинение ущерба одному потерпевшему не может превышать 120000 рублей, оставшаяся часть суммы в счет возмещения причиненного вреда подлежит взысканию с виновника ДТП.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с Матвеева С.В. суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107068 (227068 -120000) рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ООО «Росгосстрах», Матвеева С.В. расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства в размере 7 020 рублей, что подтверждается договором №Т-201/08-10 и квитанцией (л.д.9,10).
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании расходов за извещение о проведение осмотра ТС с ООО Росгосстрах» в сумме 249,56 рублей, с Матвеева С.В. в сумме 212,70 рублей, что подтверждается телеграммами, чеками (л.д.18-19), а также о солидарном взысканию с ответчиков государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5370 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сысолятиной Т.С. к ООО «Росгосстрах», Матвееву С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сысолятиной Т.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 97597,19 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, расходы за извещение о проведение осмотра ТС в сумме 249,56 рублей, а всего 102846,75 рублей.
Взыскать с Матвеева С.В. в пользу Сысолятиной Т.С. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 068 рублей, расходы за извещение о проведение осмотра ТС в сумме 212,70 рублей, а всего 107280,70 рублей.
Взыскать солидарно с ООО «Росгосстрах», Матвеева С.В. в пользу Сысолятиной Т.С. расходы на проведение экспертизы в размере 7020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5370 рублей, а всего 12390 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: