РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мироновой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о внесении изменений в договор социального найма,
у с т а н о в и л:
Миронова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о внесении изменений в договор социального найма, в обоснование заявленных требований указав, что она совместно с сыном Мироновым И.А., мужем Мироновым А.И. и малолетним внуком зарегистрированы по адресу: <адрес>. Квартиросъемщиком данной квартиры являлся двоюродный дядя ее мужа – ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих родство ее мужа и умершего, в настоящее время не сохранилось.
В 2010 году истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с просьбой заключить с ней договор социального найма на том основании, что в 1993 году умер ответственный квартиросъемщик, являвшийся ее родственником.
Департаментом управления имуществом г.о. Самара истице отказано в заключении с ней договора социального найма в отношении указанной квартиры в связи с тем, что не имеется подтверждения того, что она, Миронова Н.Ю. являлась членом семьи умершего нанимателя.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила суд обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара внести изменения в договор социального найма на <адрес> <адрес>, указав ее в качестве нанимателя жилой площади.
Пояснила, что фактически вселилась в спорную квартиру с согласия нанимателя ФИО2 в 1980-1981 года вместе с супругом, который является дальним родственником ФИО2. С согласия нанимателя зарегистрировались в жилом помещении в 1983 году. В этой квартире родились ее двое детей, которые также были зарегистрированы в ней. С ФИО2 они проживали одной семьей, вместе занимались ремонтом, вместе питались. Фактически ФИО2 находился на их иждивении т.к. выпивал, не работал, не получал ни пенсию, ни зарплату. Но он помогал ей воспитывать детей, гулял с ними, ходил по ее просьбе в магазин за продуктами. ФИО2 занимал комнату площадью 10,3 кв. метра, а она с супругом и детьми-комнату площадью 10, 7 кв. метра. В 2000г. по просьбе своей тети ФИО1 заключила с ней договор купли-продажи <адрес> <адрес>, в результате чего формально стала собственником указанной выше квартиры. Однако фактически в нее не вселялась, т.к. по устной договоренности с ФИО1 пользоваться квартирой она сможет только после ее смерти.
Представитель ответчика – Департамента управления имуществом городского округа Самара Тришкина Ю.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Третье лицо Миронов А.И. в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещался, что подтверждается его распиской.
Третье лицо Миронов И.А. исключен из числа третьих лиц в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут общее с ним хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Названные лица должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Как установлено в судебном заседании истица с 1983г. постоянно проживает в <адрес> по <адрес>. Зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее в указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы с 1984г. бывший супруг-Миронов А.И. и внук Миронов Н., 2007г. рождения-с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается справкой с места жительства (л.д. 6).
Нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-EP № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Факт вселения истицы в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения подтверждается показаниями истицы, а также показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО3, подтвердившей факт проживания Мироновой Н.Ю. по адресу: <адрес>, с ФИО2 одной семьей по день его смерти.
Свидетель суду показала, что в <адрес> она проживает с 1982 года. Миронова Н.Ю. примерно с того же времени стала проживать вместе с мужем <адрес> <адрес>. Кроме Мироновых в квартире проживал ФИО2 Они вели с ним общее хозяйство. ФИО2 помогал Мироновой Н.Ю. с детьми, по хозяйству. У Мироновой Н.Ю. муж часто в командировках был, поэтому ФИО2 ходил магазин за продуктами. Деньги на продукты ему давала истица, т.к. ФИО2 не работал и не имел источника дохода. Он помогал ей в решении бытовых вопросов: приносил и выносил ведра с водой, помогал делать мелкий ремонт. Все праздники Мироновы и ФИО2 отмечали вместе. Между ними были очень хорошие отношения. За квартиру все годы платила Миронова Н.Ю..
Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они являются объективными и подтверждаются письменными доказательствами по делу.
Разрешая указанный спор, суд руководствуется п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. №4 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного Кодекса РФ».
В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение более 20 лет, истица проживала в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, несла и несет бремя его содержания и расходов по оплате коммунальных платежей. Наниматель жилого помещения в установленном законном порядке вселил Миронову Н.Ю. в качестве члена своей семьи, зарегистрировал ее и других членов семьи Мироновой не возражал против их проживания.
Факт наличия в собственности Мироновой Н.Ю. трехкомнатной <адрес>, общей площадью 58,10 кв.м., жилой площадью 43,20 кв.м. приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для прекращения права пользования ею <адрес> <адрес> по изложенным выше основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что право пользования жилым помещением по <адрес> возникло у истицы до приобретения ею в собственность другого жилья. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.60 ЖК РФ член семьи нанимателя наделен правом бессрочно пользоваться жилым помещением.
Поскольку, в настоящее время договор социального найма на спорное помещение не заключен, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о заключении с ней договора социального найма, поскольку прежний наниматель умер, а другие лица, зарегистрированные в том же жилом помещении, не возражают против изменения договора социального найма, в части признания нанимателей Мироновой Н.Ю..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мироновой Н.Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о внесении изменений в договор социального найма удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара заключить с Мироновой Н.Ю. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: