Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Грицай И.Л.,
с участием адвоката Удалова Г.Е., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ермолиной Л.В. к Ткачеву Д.Ю. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Ермолина Л.В. обратилась в суд с иском к Ткачеву Д.Ю. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли- продажи имущества, заключающегося в: - стулья барные (3 шт.), стулья бытовые (37 шт.), столы бытовые (4 шт.), столы бытовые (3 шт.)., пивные кружки (27 шт.), пивные бокалы (17 шт.), вешалки металлические (4 шт.), фужеры (18 шт.), стопки (24 шт.), стаканы (24 шт.), салатницы (23 шт.), а всего имущества на общую сумму № рублей. При подписании данного договора ответчик принял товар и передал истцу в счет оплаты по договору № рублей. По соглашению сторон, оставшаяся сумма должна быть выплачена ответчиком равными долями 8-го числа каждого следующего месяца по № рублей до полной оплаты, окончательный расчет до ДД.ММ.ГГГГ Однако с момента заключения договора Ткачев Д.Ю. к еже внесенным ДД.ММ.ГГГГ № рублей внес еще только № рублей, оплатив, таким образом, всего № рублей из цены договора в № рублей. Оставшуюся сумму – № рублей ответчик не оплатил до настоящего времени. В связи с чем истец считает, что ее права и законные интересы ответчиком нарушены и просит суд взыскать с ответчика № рублей в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать уплаченную истцом государственную пошлину.
В судебном заседании истица Ермолина Л.В. поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Ткачев Д.Ю. в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.
Представитель ответчика Удалов Г.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признал, полагая их не основанными на законе.
Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО10 суду показал, что он является супругом истца. Вместе с ответчиком они работали. Ткачев Д.Ю. занимался строительством, у него своя строительная фирма. У него тоже было кафе в <адрес>. Когда он узнал, что кафе жены закрылось, то он решил купить барную мебель и посуду из кафе. При заключении договора он не присутствовал, но видел как ответчик забирал посуду и мебель. Ткачев Д.Ю. за приобретенное имущество в полном объеме оплату не произвел.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд считает, что исковые требования Ермолиной Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из статьи 454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Из материалов данного гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ермолиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ткачевым Д.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи следующего имущества: стулья барные – 3 шт, по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; стулья бытовые – 37 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; столы бытовые – 4 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; столы бытовые – 3 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; пивные кружки – 27 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; пивные бокалы – 17 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; вешалки металлические – 4 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; фужеры – 18 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; стопки – 24 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; стаканы – 24 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей; салатницы – 23 шт., по цене за единицу товара № рублей, а всего на сумму № рублей. Всего имущества было куплено на общую сумму № рублей.
По условиям данного договора покупатель обязуется внести остаточный платеж помесячно с ДД.ММ.ГГГГ и далее 8-го числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при подписании данного договора, ответчик, приняв товар, передал истицу в счет оплаты по договору № рублей. С момента заключения вышеуказанного договора Ткачев Д.Ю. к уже внесенным ДД.ММ.ГГГГ 10000 рублям, заплатил еще № рублей, таким образом всего оплатив денежную сумму в размере № рублей.
Из пояснений истца следует, что оставшуюся денежную сумму в размере № рублей ответчик не выплатил до настоящего времени.
Факт передачи указанного имущества истцом ответчиком подтвержден в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля ФИО10 который пояснил, что видел как мебель и посуду из кафе забирал Ткачев Д.Ю., с которым он был ранее знаком и поддерживал связь.
Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что свои обязательства по договору купли-продажи Ермолина Л.В. выполнила в полном объеме, передав имущество ответчику, а ответчик, нарушая права истца, не производит до настоящего время оплату товара согласно условиям заключенного договора.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств со стороны ответчика, суду не представлено.
В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае взысканию с ответчика Ткачева Д.Ю. подлежит уплаченная истцом при предъявлении иска государственная пошлина в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ермолиной Л.В. к Ткачеву Д.Ю. о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Ткачева Д.Ю. в пользу Ермолиной Л.В. денежную сумм в размере № рублей.
Взыскать с Ткачева Д.Ю. в пользу Ермолиной Л.В. государственную пошлину в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.
Судья: И.Л.Грицай