РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тырышкина С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
Установил:
Тырышкин С.И. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 был причинен ущерб автомобилю <данные изъяты>, № под управлением Тырышкина С.И. Согласно материалам ГАИ АРУВД г. Тольятти виновным в причинении ущерба является ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Согласно заключения № ООО «Р*» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа <данные изъяты>, № составляет 55161,67 рубль. Стоимость проведенной экспертизы составила 2000 рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 18840,82 рублей. Также в результате полученных повреждений произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, возмещение которого, обязана произвести страховая компания. Согласно отчета № ООО «Р*» сумма утраты товарной стоимости составляет 16448,56 рублей. Стоимость проведенной экспертизы составила 1000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 36320,85 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 2000 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16448,56 рублей, расходы на оплату услуг по определению размера утраты товарной стоимости в размере 1000 рублей, расходы на телеграммы в размере 193, 30 рубля, расходы на оплату рихтовочных работ – контрольно-измерительных работ по геометрии кузова в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,78 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кирилина И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям изложенном в иске.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Считает, что ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 18840,82 рублей в полном объеме. Также считает, что п.6 исковых требований истца, в части взыскания рихтовочных работ не предусмотрен законом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в г.Тольятти <адрес> дорога в результате которого произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, № под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, № под управлением Тырышкина С.И., принадлежащий истцу на праве собственности подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.32).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.33).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлен размер страховой суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В частности по данному страховому случаю, сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Указанный случай признан ответчиком страховым, что подтверждается копией акта №, в соответствии с которым истцу было выплачено возмещение в размере 18 840,82 рублей (л.д.34).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в независимую экспертную организацию ООО Р*» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-20) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа составляет 55161,67 рубль.
У суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности указанного выше заключения.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба экспертное заключение, выполненное ООО Р*», поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией.
В свою очередь ответчиком не представлено доказательств обоснованности выплаты страхователю суммы в меньшем размере.
Суд полагает, что ответчиком ООО «Росгосстрах» не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в силу закона об обязательном страховании по правилам ОСАГО. В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате страхового возмещения в связи с причиненным ущербом подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 36320,85 руб. (55161,67 руб.- 18 840,82 руб.).
В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО Р*», из которого следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, № составляет 16448,56 рублей (л.д.21-31).
Утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу и подлежит взысканию в пользу потерпевшего по правилам ОСАГО.
В связи с этим, суд считает, что требования истца по выплате утраты товарной стоимости транспортного средства в результате ДТП подлежат удовлетворению в части сумм страхового возмещения предусмотренного Правилами ОСАГО и должны быть выплачены ему ответчиком ООО «Росгосстрах» в размере 16448,56 рублей.
В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по проведению независимой экспертизы по определению величины восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором №, договором № и чеками (л.д.9-10,25-26), расходов на оплату рихтовочных работ – контрольно-измерительных работ по геометрии кузова в размере 1000 рублей, что подтверждается заказом-нарядом-договором и чеком (л.д.36-39).
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до 3 000 рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая уплаченную по делу государственную пошлину.
В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 520 рублей (л.д.51), расходов по отправке телеграмм в сумме 193,30 рубля (л.д.40-42), а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 1900,78 руб., что подтверждается чек-ордером.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тырышкина С.И. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тырышкина С.И. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 36320,85 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 16448,56 рублей, расходы на проведение экспертиз в сумме 3000 рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме 193,30 рубля, расходы на оплату рихтовочных работ – контрольно-измерительных работ по геометрии кузова в размере 1000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1900,78 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 62383,49 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: