Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г.. при секретаре Мантровой С.О., рассмотрев исковое заявление Угаровой Г.В. к Красовскому И.А. о возложении обязанности освободить сарай,
У с т а н о в и л :
Истица обратилась в суд с иском указав в заявлении, что она с 1979 года проживала по адресу <адрес> вместе с мужем и свекровью. Во дворе этого дома свекровью был построен сарай с погребом для хранения солений и предметов бытового назначения. В 2000 году указанную квартиру она получил а собственность на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией Самарского района г. Самара, и зарегистрировала право собственности в Самарской областной регистрационной палате ДД.ММ.ГГГГ. С момента своего проживания она владела и пользовалась сараем как своим собственным, на него никто не претендовал.
В апреле 2010 года Красовский И.А., проживающий в этом же доме, в <адрес>, сожительствующий с дочерью собственника квартиры, попросил у нее для проведения ремонта в квартире ключ от замка сарая. Она отдала ему ключ. Однако ответчик ключ не вернул, указав, что теперь он будет владеть и пользоваться сараем. Она повесила другой замок, который ответчик сорвал и повесил новый замок.
Она обратилась к участковому милиционеру с заявлением о незаконности захвата сарая ответчиком, на что получила ответ, что ей необходимо обратиться с иском в суд.
В указанном сараем находились ее вещи, а именно, кухонный шкаф, два холодильника бывших в употреблении в рабочем состоянии, стол, стулья, банки для соленья, фляги, доски, кафельные плитки, телевизор. Все ее имущество ответчик вывез на свалку.
Просит обязать ответчика освободить сарай как незаконно занятый, расположенный по адресу <адрес>, во дворе <адрес>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.
Представитель администрации Самарского района г.о. Самара по доверенности Черапкина Е.И., просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный сарай является муниципальным имуществом.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в письменном отзыве просили в иске отказать ввиду того, что истицей не представлено документов, подтверждающих факт принадлежности ей спорного объекта.
Суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат права и законные интересы лица, обратившегося в суд.
По данному делу установлено, что истица пользовалась спорным сараем самовольно, документов, подтверждающих законность владения ею сараем, в суд не представлено, истица и сама не оспаривала, что сарай был обустроен ее свекровью самовольно, без получения соответствующих разрешений.
Как следует из материалов инвентарного дела ( л.д. 20,21) сарай ( <адрес>) <адрес> учтен в материалах инвентарного дела по состоянию на 1995 год как муниципальный, иных сведений о собственнике сарая не имеется.
Допрошенные в суде свидетели Б., А.( свидетели каждой стороны в процессе) пояснили, что сараями, находящимися во дворе дома, фактически пользуются те лица, которые проживают в квартирах этого дома. Документов на право владении я спорным сараем ни у кого не имеется. Фактически истица не проживает в указанном доме уже длительное время.
Ответчик в суд пояснил, что занял сарай под общее имущество дома, в нем хранятся шланги и инвентарь, которым пользуются все жильцы дома, не оспаривает также право истицы пользоваться данным сараем, однако наравне с другими жильцами, а не единолично.
Довод истица о том, что у нее отсутствует ключ от нового замка сарая, предметом спора по данному делу не является.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Угаровой Г.В. к Красовскому И.А. о возложении обязанности освободить сарай во дворе <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.