ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Антошина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес>, возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м № № под управлением ФИО7 и а/м №, принадлежащего на праве собственности Антошину А.А. и под управлением ФИО8
Согласно административному материалу столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО7 требований п. № Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рубля, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей, расходы за проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве уточнили исковые требования, просили их удовлетворить за исключением расходов на составление доверенности. Не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствие их представителя не просили, о причинах неявки суду не сообщили.
С учетом мнения истца и его представителя суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей: а/м № под управлением ФИО7 и а/м №, принадлежащего на праве собственности Антошину А.А. и под управлением ФИО8
В соответствии с административным материалом, представленным ОГАИ УВД по <адрес> г.о. Тольятти столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО7 нарушившего п. № ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП ФИО7 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере № рубля.
Антошин А.А. обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет № рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом ФИО11 и подписанное руководителем данного экспертного учреждения. Данное заключение подготовлено ФИО11 специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, дипломы, являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключения даны в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния. Р-03112194-0376, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления и др.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства ФИО7 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В связи с чем суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рубля (№ рублей – № рубля).
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Антошина А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антошина А.А. сумму по оплате услуг за составление экспертного заключения в размере № рублей, сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рубля, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Антошина А.А. денежную сумму в размере № рубль.
В остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: