ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «БИНБАНК» к Калегиной Е.Д., Кадетовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Калегиной Е.Д., Кадетовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Калегиной Е.Д. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Калегиной Е.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на потребительские нужды. В обеспечение кредитных обязательств, по договору поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве поручителя выступает Кадетова Г.Н., которая в полном объеме отвечает перед Банком за исполнение Калегиной Е.Д. обязательства по договору солидарно. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать истцу платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения (Приложение № к кредитному договору). Согласно условиям п.6.2. кредитного договора в случае нарушения ответчиком сроков кредита на сумму основного долга начисляете неустойка (пеня) в размере 50% годовых за каждый день просрочки. Калегиной Е.Д. нарушены условия кредитного договора в части исполнения обязательств по осуществлению платежей по кредиту согласно графику погашения. В настоящее время платежи в соответствие с условиями кредитного договора от ответчика не поступают, что подтверждается копией выписки по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей сумма просроченного кредита; <данные изъяты> рубля сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей сумма процентов; <данные изъяты> рубля сумма неустойки на просроченные проценты; <данные изъяты> рубля сумма неустойки по основному долгу; <данные изъяты> рублей штраф за просроченный кредит.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Чербижев И.У., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Калегина Е.Д. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
Ответчик Кадетова Г.Н. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении дела ответчиком заявлено не было.
В связи с тем, что ответчики, будучи надлежаще извещенными о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчиков и принятия заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Калегиной Е.Д. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому Калегиной Е.Д. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на потребительские нужды (л.д.9-13).
Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства, предоставив Калегиной Е.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8).
В обеспечение исполнения обязательств истец заключил с Кадетовой Г.Н. договор поручительства №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), согласно которому поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение Калегиной Е.Д. обязательств по кредитному договору солидарно.
В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктом 6.2. договора установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов предусмотрено взыскание неустойки в виде штрафа в размере 1000 рублей за первый день просрочки и пени в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со второго дня просрочки.
Калегиной Е.Д. нарушаются обязательства по своевременному возврату кредита и начисленных процентов, что подтверждается расчетом задолженности ответчика. Тем самым это является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании кредита.
Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. В настоящее время сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты>.
Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает, поскольку ответчики не исполняют обязательства по договору, размер неустойки не превышает размер основного долга и процентов по кредитному договору, что свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательств.
В связи с тем, что исполнение кредитного договора было обеспечено договором поручительства, заключенным между истцом и Кадетовой Г.Н., суд полагает сумму задолженности подлежащей взысканию с поручителя и должника солидарно
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере <данные изъяты> рублей, оплаченной при подаче искового заявления.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Калегиной Е.Д., Кадетовой Г.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Калегиной Е.Д., Кадетовой Г.Н. солидарно в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать солидарно с Калегиной Е.Д., Кадетовой Г.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взыскать солидарно с Калегиной Е.Д., Кадетовой Г.Н. в пользу ОАО «БИНБАНК» денежную сумму в размере <данные изъяты> рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: