решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи АнтоновойЕ.В., при секретаре БекетовойГ.А.,

с участием представителя истца ОАО «БИНБАНК» – БобылеваД.В., действующего на основании доверенности,

ответчика МироновойВ.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Бинбанк» к Миронову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Миронову Ф.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между сторонами заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Миронову Ф.М. предоставлен кредит в размере 100000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Кредит Ответчиком получен, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и выпиской по текущему счету № открытому ответчиком в банке. Заемщик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства. В соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку: штраф 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Ответчик перестал производить платежи в счет уплаты по кредиту с октября 2010 года, что является нарушением условий договора. Согласно п. 7.1, 7.1.1 договора истцу предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по договору платежей в течение трех дней с даты установленной договором. Ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени задолженность остается не погашенной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. - проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф. Просил взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронов Ф.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, заменен правопреемником – Мироновой В.И..

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить.

Ответчик МироноваВ.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, просила снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Определением Самарского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны по гражданскому делу ответчика – Миронова Ф.М. правопреемником – Мироновой В.И., поскольку Миронов Ф.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Из материалов наследственного дела следует, что МироноваВ.М. приняла наследство после смерти Миронова Ф.М. Сын умершего – МироновД.Ф. отказался от наследства в пользу Мироновой В.М.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между ОАО «Бинбанк» и МироновымФ.М. заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Миронову Ф.М. предоставлен кредит в размере 100000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.

Кредит ответчиком получен, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № и выпиской по текущему счету № открытому ответчиком в банке.

Согласно п 5.1.1 договора ответчик принял на себя обязательство погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и иные платежи по кредиту в полном объеме в установленном договором сроки и при наступлении основания для досрочного исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик уплачивает неустойку: штраф 1000 рублей за первый день просрочки и пеню в размере 50 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик перестал производить платежи в счет уплаты по кредиту, что является нарушением условий договора.

Согласно п. 7.1, 7.1.1 договора истцу предоставлено право требовать досрочного выполнения обязательств в случае не получения любого из причитающихся по договору платежей в течение трех дней с даты установленной договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - просроченные проценты; -<данные изъяты> руб. - проценты начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что сумма неустойки, которую просит взыскать истец – <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу; <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - штраф, подлежит снижению с учетом <данные изъяты> возраста ответчицы, отсутствия у нее соразмерного долгу дохода, наличию на иждивении сына – студента.

С учетом указанных обстоятельств размер неустойки подлежит уменьшению: до <данные изъяты> руб. - неустойка по основному долгу; до <данные изъяты> руб. - неустойка на просроченные проценты; до <данные изъяты> руб. - штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, госпошлина взыскивается пропорционально удовлетворенной части требований.

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Мироновой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой В.И. в пользу ОАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> рубль; просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рублей; неустойку по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей, а также госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья АнтоноваЕ.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ