РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Чернова П.И. – Лямаева С.И., действующего на основании доверенности от 02.02.2010 года и ордера адвоката № 239692 от 28.07.2010 года,
представителя ответчика Орловой А.И. – Кудинова Е.А., действующего на основании доверенности от 30.11.2009 года,
представителя ответчика Департамента управления имуществом городского округа Самара – Геворкян О.С., действующей на основании доверенности от 30.05.2010 года,
представителя третьего лица Администрации городского округа Самара – Волгушевой А.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2009 года,
представителя третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» - Алтынбаевой Э.Р., действующей на основании доверенности от 10.11.2008 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску Чернова П.И. к Орловой И.А., Департаменту управления имуществом г.о.Самара об устранении препятствий в приведении коммунальной квартиры в прежнее состояние и о признании договора социального найма жилого помещения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Чернов П.И. обратился в суд с иском к Орловой И.А. об устранении препятствий в приведении коммунальной квартиры в прежнее состояние.
Истец указал, что он с семьей из четырех человек на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ проживает в коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира № является служебной и соответствует помещениям, площадью <данные изъяты>
Для более удобного использования жилого помещения он произвел в квартире незаконную перепланировку:
- заделал проем между комнатой, площадью <данные изъяты> и кухней общего пользования, площадью <данные изъяты>
- пробил дверной проем в стене между комнатой, площадью <данные изъяты> и комнатой, площадью <данные изъяты>
Ответчик Орлова И.А. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. При вселении она была извещена о том, что перепланировка носит временный характер, однако, Орлова И.А. произвела в <адрес> перепланировку, в кухне общего пользования установила ванну, что препятствует в настоящее время привести квартиру в первоначальное положение и открыть дверной проем между общей кухней (пом. 5) и комнатой, площадью <данные изъяты>., занимаемой истцом (пом. 6).
Своими действиями Орлова И.А. создает препятствия в пользовании общей кухней, а также в приватизации истцом занимаемого им жилого помещения.
Истец просил обязать Орлову И.А. не чинить препятствий в приведении мест общего пользования и демонтаже дверного проема, соединяющего комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с планом помещения до перепланировки на период ДД.ММ.ГГГГ год за счет средств истца.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям, представил суду дополнительное требование истца о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <адрес> и Орловой И.А., о предоставлении жилого помещения в виде изолированной двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, недействительным. В качестве основания к данному требованию истец указал, что предмет договора – изолированное жилое помещение не соответствует действительному статусу квартиры до перепланировки – до ДД.ММ.ГГГГ – «коммунальная квартира». Решение собственника об изменении статуса квартиры не принималось.
Представитель истца в судебном заседании поддержал иск полностью по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Кудинов Е.А. иск не признал, суду пояснил, что Орлова И.А. проживает в изолированной <адрес> на основании договора социального найма. Когда она вселилась в данную квартиру, входного проема между помещением 5 и помещением 6 не было, квартира представляла собой изолированное жилое помещение с выходом в общий коридор, имела две жилые комнаты и соответствовала помещениям <данные изъяты>., (пом. 10), <данные изъяты>., (пом. 16), <данные изъяты> (пом. 7), <данные изъяты> (пом. 5). В помещении 5 имелся санузел, совмещенный с ванной, которую она отремонтировала, заменив ограждающие стены на гипсокартон. На основании акта ЖЭУ-6 она убрала непригодную к восстановлению перегородку между комнатами 5 и 7. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не нарушает прав истца, оснований для признания договора социального найма недействительным не имеется. Просил применить срок исковой давности, поскольку истец с 1997 года знал о том, что жилое помещение, занимаемое ответчиком, изолированно.
Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара Геворкян О.С. иск не признала, суду пояснила, что по договору социального найма ответчице предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, которое образовалось после незаконной перепланировки, произведенной истцом. Договор социального найма заключен Администрацией Самарского района г. Самары. Удовлетворение истца не повлечет для истца приобретение права на приватизацию жилого помещения, поскольку он проживает в служебном жилом помещении, и Департамент управления имуществом возражает против передачи служебного жилья в собственность граждан. Просила применить срок исковой давности (ч. 1 ст. 181 ГК РФ) – три года со дня начала исполнения сделки – договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель Администрации г.о. Самара Волгушева А.В. возражала против удовлетворения иска на том основании, что ответчик пользуется изолированным жилым помещением на основании договора социального найма. Перепланировка произведена самим истцом, который может в установленном порядке сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Просила применить к требованию о признании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности на основании ч. 1 ст. 181 ГК РФ.
Представитель ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Алтынбаева Э.Р. суду показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является коммунальной, поскольку имеет общий коридор (пом. 1). В квартире неоднократно, с 1953 года, производились перепланировки и переустройства, менялись назначения помещений. В настоящее время <адрес> № имеют самостоятельные выходы в общий коридор. Перепланировки произведены без соответствующих согласований. Решений о сохранении жилых помещений в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Чернова П.И. к Орловой И.А., Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара, Администрации Самарского района г.о. Самара об обязании Орловой И.А. привести жилое помещение после перепланировки в первоначальное состояние, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец Чернов П.И. получил на семью из 3-х человек служебные жилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, (пом. №№ <данные изъяты> по плану на 1992 год). В соответствии с ордером от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения находятся в коммунальной квартире.
В 1990 году на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истец Чернов П.И. на семью из 4 человек получил в той же квартире дополнительно жилые помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. (пом. №№ <данные изъяты> по плану на 1992 год). Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения находятся в коммунальной квартире.
При вселении в дополнительно предоставленные жилые помещения истец Чернов П.И. пробил дверной проем между комнатами 16,3 кв.м. и 8,4 кв.м. (между пом. 3 и 6 по плану на 1992 год), закрыл дверь между комнатой 6 и общей кухней-коридором, (пом. 5) на ключ, изолировав предоставленное ему жилое помещение.
В 1997 году в жилые помещения 5,7,8,10 (<адрес>) на основании договора социального найма вселилась ответчик Орлова И.А. с дочерью. На момент их вселения прохода через помещение № в помещение № не было, дверной проем в стене, разделяющей эти помещения, был заделан Черновым П.И. в результате перепланировки, и помещение 5 являлось изолированным от помещений 6 и 9. В санузле помещения 5 уже имелась ванна, которая была отгорожена от другой площади стенами.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом жилого помещения, актом сдачи жилого помещения нанимателю, копией лицевого счета №, справкой о составе семьи, ответчику Орловой И.А. предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> что соответствует помещениям <данные изъяты> до перепланировки – демонтажа перегородки между помещением <данные изъяты> На момент вселения Орловой И.А. в квартиру помещение № фактически относилось к <адрес> не являлось местом общего пользования.
В результате исследования судом инвентарного дела установлены те же изменения технических характеристик жилого помещения в результате произведенной перепланировки. Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Перепланировка, произведенная истцом, незаконна; решения суда о сохранении перепланировки не имеется.
В результате действий истца Чернова П.И. общая кухня-коридор (пом. <данные изъяты> по плану на 1992 год) фактически стала изолированной от <адрес> была включена в договор социального найма, заключенного с Орловой И.А.
Доказательств, подтверждающих нарушение Орловой И.А. жилищных прав истца, суду не представлено.
Требование истца о признании недействительным договора социального найма, заключенного с ответчиком Орловой И.А., на том основании, что в предмет договора необоснованно включено место общего пользовании – помещение № не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Истец и его представитель ни в иске, ни в судебном заседании не уточнили правовое основание недействительности договора социального найма, предусмотренное ГК РФ.
Из доводов представителя истца следует, что договор социального найма ничтожен в силу несоответствия закону.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Договор социального найма исполняется с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 12 лет, в течение которых истец не обращался с требованием о применении последствий ничтожной сделки.
Требование о признании договора социального найма недействительным, как об этом буквально просит истец, может быть заявлено только стороной сделки, каковой истец Чернов П.И. не является.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.
Истец постоянно проживает в <адрес> ему было известно о том, что ответчик с момента вселения в квартиру в 1997 году единолично пользуется спорным помещением <данные изъяты> которое было изолировано самим же истцом.
Вместе с тем, на протяжении 12 лет истец не заявлял требований о применении последствий ничтожной сделки, либо о признании сделки недействительной и применении ее последствий, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию истек.
Ответчики заявили о применении исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ в случае истечения срока исковой давности является для суда обязательным.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, судом не установлено.
Довод представителя истца о том, что действия ответчика препятствуют истцу приватизировать жилое помещение, необоснован.
Судом установлено, что жилое помещение, занимаемое истцом, относится к числу служебных жилых помещений.
В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ от 23.12.1992 года № 4199-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, не подлежат приватизации.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Из доводов представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара следует, что собственник муниципального жилищного фонда возражает против передачи в собственность граждан служебных жилых помещений.
На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чернова П.И. к Орловой И.А., Департаменту управления имуществом г.о.Самара об устранении препятствий в приведении коммунальной квартиры в прежнее состояние и о признании договора социального найма жилого помещения недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.