ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Малышкин В.Г. к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Малышкин В.Г. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения, в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> гос. № №, принадлежащему Малышкин В.Г. на праве собственности, был причинен имущественный ущерб. Ответственность по договору об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств была застрахована виновной стороной Спиридоновым В.В. в ООО «Росгосстрах». По данному страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была выплачена мне страховая сумма в размере <данные изъяты> руб.
Однако в соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта была определена в размере <данные изъяты> руб. Стоимость самого заключения составила 1 545 рублей. Стоимость утраты товарного вида т/с составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Стоимость самого заключения составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Малышкин В.Г. было направлено, а ответчиком получено заявление о возмещении ущерба и утраты товарной стоимости, причиненных в результате данного ДТП (с учетом произведенных выплат), т.е. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>. (<данные изъяты> <данные изъяты> однако страховая компания в выплате указанных сумм ему отказала.
Для защиты своих прав и законных интересов в суде Малышкин В.Г. был вынужден обратиться за юридической помощью, за что заплатил <данные изъяты> рублей. За удостоверение нотариусом доверенности на ведение дела в суде он заплатил <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного Малышкин В.Г. просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в <данные изъяты> руб. в качестве компенсации части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. в качестве компенсации утраты товарной стоимости, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации стоимости оценочных услуг, <данные изъяты> рублей, уплаченных за удостоверение доверенности, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации расходов на представительство в суде, оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель истца Визгалина Е.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> гос. № №, принадлежащему Малышкин В.Г. на праве собственности, и <данные изъяты> № принадлежащий Спиридонову В.В.
ДТП произошло по вине Спиридонова В.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 6).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Спиридонова В.В. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатил страховую сумму истцу в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данной суммой, Малышкин В.Г. обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта.
Согласно отчету №-Ст от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию, в частности, данная сумма при причинении ущерба одному потерпевшему составляет 120000 рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме было исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В порядке досудебной подготовки судом предлагалось ответчику предоставить письменное заключение в обосновании выплаченной суммы страхового возмещения. Однако такого заключения представлено не было, расчет суммы страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, доказан не был.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 46464 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
Утрата товарной стоимости представляет уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу.
Согласно Отчету №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ выполненным ООО «<данные изъяты>» сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы в счет утраты товарной стоимости транспортного средства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Так суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "<данные изъяты>" расходов на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером <данные изъяты> расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, к взысканию с ответчика подлежит сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 46464 рублей, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малышкин В.Г. Виктора Геннадиевича к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "<данные изъяты>" в пользу Малышкин В.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения, а ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения в Самарский районный суд г. Самары
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.