Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Клактунова С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Папикяну А.С., Великановой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Клактунов С.В. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Папикяну А.С., Великановой В.В., Управлению Росреестра по Самарской области о признании сделки недействительной, в обосновании своих требований указал, что на основании Решение Самарского РИК от ДД.ММ.ГГГГ, матери истца - Клактуновой Анне Валентиновне и Клактунову С.В. был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении <адрес> по адресу <адрес>, в <адрес>.
С сентября 1980 года по март 1996 года Клактунов С.В. вместе с матерью проживал в данной квартире.
ДД.ММ.ГГГГ у матери Клактунова С.В. родилась дочь Великанова В.В., которую мать зарегистрировала по адресу: <адрес>.
В марте 1996 года Клактунова С.В. несовершеннолетнего ребёнка выписали от матери с вышеуказанного адреса на адрес: <адрес>.
Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит его бабушке Я. на праве собственности.
Согласно справки с места жительства в квартире общей площадью 35,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Клактунов С.В. и его бабушка Я.
Выселение Клактунова С.В. с квартиры по адресу: <адрес> квартиру по адресу: <адрес>, осуществлялось без согласования органов опеки и попечительства,.
В августе 2010 года Клактунов С.В. узнал, что Великанова В.В. приватизировала данную квартиру без участия матери Клактуновой А.В. и без его участия. Ответчица Великанова В.В. уговорила Клактунову А.В. отказаться от приватизации при условии последующего приобретения для нее изолированного жилья. В результате вышеуказанных действий Клактунов С.В. был лишён права на приватизацию.
Согласно справки из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» право на приватизацию на территории города Самары и Волжского района он не использовал.
Согласно сведениям из УФСГРКиК по Самарской области информация в ЕГРП о его правах, на имеющиеся у него объектов недвижимости, расположенные на территории городского округа Самара и Волжского района Самарской области отсутствует.
Согласно справки из Поликлиники Клактунов С.В. наблюдался у педиатра с рождения по 1997 год по адресу: <адрес>
Право на приватизацию Клактунов С.В. не использовал, в собственности объектов недвижимости не имеет.
В сентябре 2010 года Клактунов С.В. случайно узнал что в феврале 2010 года Великанова В.В. продала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Папикяну А..С. проживающему по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ у Папикян А.С. возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Папикян А.С по данному адресу не проживает. По данному адресу до сентября 2010 года проживала Клактунова А.В.
Согласно справки с места жительства в квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрирована мать Клактунова А.В.
На основании вышеизложенного истец считает, что сделка, совершённая между Великановой В.В и Папикян А.С. является недействительной, поскольку данная сделка не соответствует закону и иным правовым актам, в части недействительности оснований приобретения права собственности Великановой В.В. на данную квартиру.
Клактунов С.В. является нуждающимся в улучшении жилищных условий.
На основании изложенного Клактунов С.В. просил суд ( л.д.53) признать
Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на Папикян А.С. не действительным.
Истребовать квартиру по адресу: <адрес> из владения Папикян А.С.
Признать договор приватизации между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Великановой В.В. недействительным.
Обязать Управление Федеральной регистрационной службы аннулировать запись в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Папикян А.С. и за Великановой В.В..
Признать за Клактуновым С.В., право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> и вселить.
Обязать МП «ЕИРЦ» Паспортная служба № зарегистрировать Клактунова С.В. по адресу: <адрес>
В судебном заседании представители истца Багурин В.А. и Клактунова О.В. действующие на основании доверенности, поддержали заявленные требования и просили суд удовлетворить их.
Представитель Папикяна А.С.Гаранина И.В. действующая на основании доверенности, не признала исковые требования и просила ссуд отказать в их удовлетворении как не основанных на законе, в том числе, и по причине пропуска срока исковой давности.
Третье лицо Клактунова А.В. поддержала исковые требования и просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание не явились Великанова В.В., представитель Управления Росреестра по Самарской области, представитель МП г. Самара ЕИРЦ, представитель Департамента управления имуществом г. Самара, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Статья 2 Закона РФ от 04.07.91 №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (ст.7 Закона).
Из материалов дела усматривается, что Клактунов С.В., что с сентября 1980 г. по март 1996 г. проживал в квартире по адресу: <адрес>, кв. За, ( л.д.50) откуда он был выписан и прописан к бабушке по адресу: <адрес>.
При этом не имеется оснований полагать, что в результате изменения места жительства были ухудшены жилищные условия истца..
<адрес> состалвяет <***> кв.м., на состав семьи до выписки Клактунова С.В. – 3 человека, тогда как <адрес> имеет общую площадь <***>.м. на состав семьи после прописки Я. – 2 человека.
Более того, представители истца, мать истца Клактунова А.В. подтвердили тот факт, что после выписки из квартиры Клактунова С.В. фактически выехал из нее, со своей семьей уехал проживать к бабушке, жил по указанному адресу, но из-за постоянных конфликтов с ней выехал из квартиры, просил мать прописать его обратно, однако ему в этом было откзаано.
Таким образом, установлено, что истец не только формально был выписан из указанной квартиры, но и утратил право пользования ею, с требованиями о своем вселении и признании за ним права пользования квартирой не обращался.
Ссылка на то, что истец в указанное время был несовершеннолетним и мог осуществлять свои права, также не является основанием для удовлетворения иска.
Совершеннолетие истца наступило ДД.ММ.ГГГГ, однако с указанного времени он не обращался за защитой своих прав. Более того, истцом был зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, и с этого времени в силу норм семейного законодательства, устанавливающего понятие эмансипации, истец имел права совершеннолетнего.
Ссылка истица на то, что только в августе 2010 года Клактунов С.В. узнал, что его сестра Великанова В.В. приватизировала квартиру по адресу: <адрес>, без участия матери и его личного участия, чем лишила его права на приватизацию, не является основанием для исчисления срока исковой давности по его требованиям с указанной даты.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В данном случае нарушение права на приватизацию связано с жилищными права истца на проживание в указанной квартире, о чем он имел возможность заявить требования с 1997 года.
Документов, подтверждающие наличие у Клактунова С.В. на момент заключения договора приватизации права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу, не имеется.
. Более того, как установлено, последние 13 лет Истец проживал по иному адресу.
Указанное жилое помещение было передано по договору приватизации в собственность Великановой В.В. и впоследствии отчуждено ею Папикяну А.С. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Росреестра по Самарской области.
Оснований полагать, что указанная сделка была заключена с нарушением закона, не имеется. Папикян А.С. является собственником квартиры, которую приобрел на основании сделки-купли продажи, которая недействительной не признана, оснований для истребования квартиры из законного владения Папикяна А.С. не имеется.
Оснований для удовлетворения исковых требований Клактунова С.В. в остальной части также не имеется по изложенным выше обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Клактунова С.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Папикяну А.С., Великановой В.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области) о признании
свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на Папикян А.С. не действительным, истребовании квартиры из владения Папикяна А.С., договора приватизации между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Великановой В.В. недействительным, возложении обязанности на Управление Федеральной регистрационной службы аннулировать запись в Едином государственном реестре прав запись о регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> за Папикян А.С. и за Великановой В.В., признании з право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и вселении, возложении обязанности на МП «ЕИРЦ» Паспортная служба № зарегистрировать. по адресу: <адрес>. отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.