ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Рудакова М.П. - Кремер Э.Ю., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Рудакова ... к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Рудаков М.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., под управлением истца и автомобиля ... под управлением ... Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения последним п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 364,70 рублей. Истец, считая выплаченную сумму страхового возмещения заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ООО«...». Согласно оценке стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства составляет 129 291,74 рубля (с учетом износа). Истец просил взыскать недополученное страховое возмещение в размере 47 135,30 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы на представительство в суде в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1719,05 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию.
В силу ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Судом установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей ..., под управлением истца и автомобиля ... под управлением ...
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения последним п. 13.9 Правил дорожного движения. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по ОСАГО. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере 69 364,70 рублей.
В соответствии с заключением, выполненным ООО«...», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 129 291,74 рубля.
В силу п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.
Суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика не дополученной страховой выплаты в размере 47 135,30 рублей (120000 - 69 364,70 = 47 135,30).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании акта осмотра, произведённого с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд полагает ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей подлежащим удовлетворению.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1719,05 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 520 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Рудакова ... к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Рудакова ... недополученную сумму страхового возмещения в размере 47 135,30 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3500 рублей, расходы на представительство в суде в размере 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1719,05 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 520 рублей, а всего 58 874,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года.