Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Трошиной Г.П. к Ворониной Л.Ю., Воронину Е.Е. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние, и по иску Ворониной Л.Ю., Воронина Е.Е. к Трошиной Г.П. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние,
У С Т А Н О В И Л:
Трошина Г.П. обратилась в суд с заявлением к Ворониной Л.Ю., Воронину Е.Е. о приведении самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние, в обосновании своих требований указала, что истица является собственником <***> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, проживаю в <адрес>.
С 2006г. Воронина Л.Ю. и Воронин Е.Е. являются соседями истицы и собственниками <***> долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где и проживают по настоящее время.
Ответчики нарушают законные права и интересы Трошиной Г.П. и других собственников указанной коммунальной квартиры, что выражается в следующем: - ответчики без предварительного согласования с государственными органами г.о. Самары, без их разрешения в помещении <адрес> по вышеуказанному адресу установили душевую кабину, в помещении коридора (общего) ими была произведена прокладка трубопроводов системы канализации и холодного водоснабжения в <адрес>. Кроме того, ответчики также не согласовали данные действия со всеми собственниками коммунальной квартиры.
По данному факту Трошиной Г.П. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственной жилищной инспекции <адрес> было направлено заявление. В ответ на ее письмо Государственная Жилищная инспекция <адрес> сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ ею были проведены мероприятия по адресу: <адрес> участием Воронина Е.Е., в результате которых было выявлено: «в помещении <адрес> установлена душевая кабина; в помещении коридора (общего) выполнена прокладка трубопроводов системы канализации и холодного водоснабжения в <адрес>.»
Также в связи с этим со стороны инспекции в отношении Воронина Е.Е. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 7.21 КоАП РФ («Нарушение правил пользования жилыми помещениями»).
До настоящего времени ответчиками данное нарушение не устранено, проложенные трубопроводы системы канализации нарушают санитарные нормы в коммунальной квартире, создают конденсат, неприятный запах, а также мешают Трошиной Г.П. и другим собственникам коммунальной квартиры беспрепятственно пользоваться общим имуществом - коридором, занимают значительную часть коридора, а душевая кабина, установленная без специального разрешения, создает угрозу жизни и здоровью проживающих в коммунальной квартире людей. Это значительно нарушает законные права и интересы истицы как собственника своей доли в указанной коммунальной квартире.
На основании изложенного Трошина Г.П. просила суд обязать Воронина Е.Е., Воронину Л.Ю. привести самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: демонтировать душевую кабину в помещении <адрес>; в помещении коридора (общего) демонтировать проложенные трубопроводы системы канализации и холодного водоснабжения в <адрес>.
Судебные расходы возложить на ответчиков.
Кроме того, от Ворониной Л.Ю. и Воронина Е.Е. поступило исковое заявление к Трошиной Г.П. о приведение самовольно перепланированного помещения в перепланированное состояние, указав, что Воронина Л.Ю. и Воронин Е.Е. являются собственниками <***> долей в праве общей долевой собственности на коммунальную квартиру общей площадью <***> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, проживают в <адрес>.
С 2006г. Трошина Г.П. является их соседкой и собственником <***> долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где не проживает уже почти два года.
Ответчик нарушает законные права и интересы Ворониной Л.Ю. и Воронина Е.Е. и других собственников указанной коммунальной квартиры, что выражается в следующем.
Ответчик без предварительного согласия с государственными органами г. о. Самары, без их разрешения в общем коридоре (имущество всех собственников) по выше указанному адресу установила раковину и была произведена прокладка трубопроводов системы канализации и холодного водоснабжения. Также установлен в общем туалете водонагреватель, подключенный к общим системам водоснабжения. В общим туалете, половину которого самовольно перепланировала, о чем состоял предыдущий по отношению к Трошиной Г.П. встречный иск, где решение суда было вернуть в первоначальное состояние, что до сегодняшнего дня не было исполнено. Кроме того, ответчик даже не согласовал данные действия со всеми собственниками коммунальной квартиры
В ответ на ее иск (о приведении самовольного перепланирования помещения в первоначальное состояние) от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчиком данное нарушение не устранено. Проложенные трубопроводы системы канализации нарушают санитарные нормы в коммунальной квартире, создают конденсат, неприятный запах, а также мешают истцам и другим собственникам коммунальной квартиры беспрепятственно пользоваться общим коридором, занимает значительную часть коридора, а раковина, нагреватель и загромождение в виде шкафов и кухонной гарнитуры расположены вблизи очага возгорания, то есть вплотную с газовой плитой, и проходят вдоль стены почти вплотную к двери Ворониной Л.Ю. и Воронина Е.Е., что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в коммунальной квартире людей. Это значительно нарушает их права и интересы как собственников своей доли в указанной коммунальной квартире.
Проведенное Ворониной Л.Ю. и Ворониным Е.Е. переустройство, является улучшением жилого быта. А именно установлена стиральная машина (что является их имуществом, которое имеет имущественную неприкосновенность), которую истцы имеем полное право устанавливать без разрешения органов власти г. о. Самары и подсоединять к общим системам. По поводу душевой кабины, истцы понесли административное наказание в виде денежного штрафа. И жилищной инспекцией было установлено, что истцы находятся в процессе оформления, о чем свидетельствуют чеки об оплате и технический паспорт.
Проложенные водопроводы занимают незначительную часть коридора, проходя вдоль стены за шкафами Трошиной Г.П., которые, включая остальное ее имущество, занимает как раз значительную часть коридора (это больше четверти прохода).
На жилой площади ответчицы, а именно в <адрес>, она не проживает уже около двух лет. А ее квартиранты пользуются туалетом, который до сих пор не приведен в первоначальное состояние ответчиком.
На основании изложенного Воронина Л.Ю. и Воронин Е.Е. просили суд обязать Трошину Г.П., привести самовольно перепланированное помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в общим коридоре и туалете в первоначальное состояние, а именно: демонтировать проложенные трубопроводные системы канализации и холодного водоснабжения в общем коридоре и туалете.
Возместись материальный и моральный вред, причиненный Трошиной Г.П. и ее родственниками в размере 10 000 рублей. Судебные расходы возложить на ответчика.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ) указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения, ввиду того, что спор затрагивает интересы одним и тех лиц по одному предмету (пользование одной коммунальной квартирой), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что совместное рассмотрение дел приведет в более быстрому и правильному рассмотрению требований каждой стороны, что является в данном случае наиболее целесообразным.
В судебном заседании истица Трошина Г.П. поддержала требования своего иска, иск Ворониных не признала, просила свой иск удовлетворить, а в иске Ворониных отказать как необоснованном.
Ответчики Воронин Е.Е. и Воронина Л.Ю. не признали исковые требования Трошиной Г.П., и просили суд отказать в их удовлетворении, а свой иск поддержали.
Представитель Администрации Самарского района г.о. Самара и Администрации г.о. Самара – Волгушева А.В. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, предоставив возражение на иск, в котором просила суд удовлетворить их.
Представители Департамента управления имуществом г. Самара, Департамента строительства и архитектуры г. Самара, Слепухина М.Н., Цаберябый Д.В., Лапалина Л.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой о том, что адресаты по указанному адресу не проживают.
В судебном заседании свидетель Р. суду показал, что проживает в <адрес>, прописан в <адрес> <***>. У Вороних неправильно установлены трубы, самовольно установлена душевая кабина, стиральная машинка, и от этого происходят протечки постоянно. Ворониным неоднократно говорили, чтобы они отремонтировали трубы, но они не реагируют.
В судебном заседании свидетель И. суду показала, что она дочь истицы Трошиной, проживает в <адрес>, дала аналогичные показания.
Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования по каждому иску по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного отношения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников.
Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок. Кроме того, уменьшение размера общего имущества жилого помещения возможно только с согласия всех собственников данного жилого помещения.
Судом установлено, что Ворониными самовольно установлена душевая кабина на площади <***> кв.м. (поз.4 по техническому плану) (л.д.17), к которой подведены трубы по коридору площадью <***> кв.м. (поз.5), являющихся местами общего пользования.
Доводы Ворониным о том, что комната площадью <***> кв.м. является их собственностью, поэтому они вправе устанавливать в ней любое оборудование, не соответствуют действительности.
Как следует из свидетельства о праве собственности, Воронины имеют общую долевую собственность в доле <***>,что соответствует жилой площади <***> кв.м., которая состоит из комнат площадью <***> кв.м. <***> кв.м. и <***> кв.м. (поз. 1,2,3). На плане помещение <***> кв.м.
(поз.4) указана как кухня, что относится к местам общего пользования. Доводы о фактически сложившемся порядке пользования семьей Ворониных указанным помещением, правового значения для спора не имеют, поскольку это обстоятельство не освобождает жильцов квартиры от обязанности производить переоборудование квартиры (устанавливать душевую кабины и грубы к ней) только с согласия всех соседей.
Доводы Воронина Е.Е. о том, что за указанные действия он уже был привлечен к административной ответственности и исполнил назначенное наказание в виде штрафа в сумме 100 рублей, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указанное обстоятельство не освобождает собственников жилой площади привести самовольно перепланированное помещение в первоначальное состояние.
Ссылка на то, что ими в настоящее время производится оформление документов на самовольную перепланировку, ее «узаконение», также не может быть принята во внимание.
В соответствии с указанными выше правовыми нормами перепланировка в коммунальной квартире может быть признана законной лишь при наличии согласия остальных сособственников. Такого согласия ответчиками получено не было, более того, истица Трошина Г.П. в суде пояснила, что согласия на перепланировку она не давала и никогда не даст своим соседям Ворониным.
Доводы Ворониных в первом судебном заседании о том, что по коридору к их душевой кабине трубы проложены на законных основаниях, по проекту, опровергаются техническим планом квартиры, правильность копии которого подтверждены руководителем ЭУ по запросу суда. Из плана усматривается, что на жилой площади Ворониных не устанавливалось санитарно-техническое оборудование, к которому бы канализационные трубы были подведены по плану.
По изложенным основаниям суд полагает исковые требования Трошиной Г.П. законными и подлежащими удовлетворению.
По таким же основаниям суд полагает возможным удовлетворить иск Ворониных к Трошиной о демонтаже самовольно установленных труб в коридоре площадью <***> кв.м. (поз.7) и из комнаты площадью <***> кв.м. (поз.6.1) в общий туалет (поз.8).
Трошина Г.П. сама не оспаривала факт наличия труб в указанных помещениях. При этом как на обстоятельство, подтверждающее законность их установления, она ссылалась на решение <***> от ДД.ММ.ГГГГ, которым жильцы <адрес> в <адрес> Ф., Фр., Д., С., К., Г. не препятствовать Трошиной Г.П. в производстве ремонтных работ по восстановлению слива от раковины, расположенной в коммунальной <адрес> того же дома к врезке в стояк, расположенной в <адрес> соблюдением технических норм и правил.
Из указанного решения следует, что на ответчиков, жильцов квартиры, расположенной под квартирой истицы, была возложена обязанность не чинить препятствия в производстве ремонтных работ, тогда как истица обязана была их провести с соблюдением технических норм и правил.
Между тем, еще при рассмотрении указанного дела ответчик Ф. поясняла, что возражает против производства указанных работ только в том случае, если Трошина Г.П. не установит дополнительную раковину в своей комнате.
Таким образом, указанное решение не свидетельствует о законности проведенных работ Трошиной Г.П. по установке дополнительных труб в общем коридоре и туалете для подключения к ним самовольно установленного оборудования на своей жилой площади.
При этом требования Ворониных о взыскании с Трошиной Г.П. компенсации в сумме <***> рублей за причиненный им материальный и моральный вред Трошиной Г.П. и ее родственниками удовлетворению не подлежат как не основанные на законе и необоснованные.
Доказательств в причинении материального ущерба Трошиной Г.П. не представлено.
Ввиду того, что судебным решением удовлетворены каждый из исков сторон, то решение о уплаченной при подаче иска госпошлины судом не принимается ввиду взаимного погашения уплаченных при подаче иска сумм.( по 200 рублей каждая сторона).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Трошиной Г.П. удовлетворить.
Обязать Воронину Л.Ю. и Воронина Е.Е. привести самовольно перепланированное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, а именно: демонтировать душевую кабину в помещении <адрес> (поз.4); в помещении коридора (общего) демонтировать проложенные трубопроводы системы канализации и холодного водоснабжения в <адрес>.(поз.5 по техническому плану квартиры).
Исковые требования Ворониной Л.Ю., Воронина Е.Е. удовлетворить частично.
Обязать Трошину Г.П. привести самовольно перепланированное помещения, расположенное по адресу: <адрес>, в общем коридоре( поз.7 по техническому плану) и туалете ( поз.8) в первоначальное состояние, а именно: демонтировать проложенные трубопроводные системы канализации и холодного водоснабжения в общем коридоре (поз.7) и через стену туалета.( поз.8) в жилое помещение (поз.6.1).
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Трошиной денежной компенсации в сумме <***> рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10дней со дня принятия его ^окончательной форме.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.