ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.г г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
представителя истца Любичева К.П. – Яннаева М.И., действующего на основании доверенности от 14.09.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Любичева К.П. к ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия
Установил:
Любичев К.П. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
Истец указал, что дд.мм.г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***> №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Виновным в совершении ДТП является сам истец. Поврежденный автомобиль застрахован в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано на том основании, что истец не предоставил транспортное средство для осмотра. Истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЛС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с экспертными заключениями № от дд.мм.г и № от дд.мм.г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <***> рублей. С учетом последующих уточнений истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей, расходы на составление доверенности в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <***> рублей, сумму госпошлины в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей.
Представитель истца Яннаев М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
Судом установлено, дд.мм.г произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <***> №, принадлежащему истцу на праве собственности, был причинен ущерб. Согласно административному материалу УВД по <адрес> виновником ДТП был признан Любичев К.П., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.
Автомобиль <***> № застрахован дд.мм.г в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного страхования (КАСКО) вариант «А», что подтверждается полисом серии № №. Страховая сумма по договору составляет <***> рублей.
Истец обратился к Ответчику с заявлением о страховом случае, однако в выплате страхового возмещения ему было отказано по причине не предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра в ООО «Росгосстрах».
Судом установлено, что истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «ЛС» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.
В соответствии с экспертными заключениями № от дд.мм.г и № от дд.мм.г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <***> рублей.
Суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения, поскольку автомобиль предоставлялся страховой компании для осмотра, что подтверждается уведомлениями в адрес ООО «Росгосстрах» о проведении осмотра дд.мм.г и дд.мм.г. Ответчик на осмотр не явился.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены обязанности выплате страхового возмещения, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <***> рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <***> рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правомерным.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <***> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме <***> руб., что подтверждается чек-ордером от дд.мм.г
Кроме этого подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на составление доверенности в размере <***> рублей, и расходы на проведение экспертиз в размере <***> рублей, что подтверждается чекам-ордерами от дд.мм.г и дд.мм.г
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Любичева К.П. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Любичева К.П. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <***> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <***> рублей, расходы на составление доверенности в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <***> рублей, сумму госпошлины в размере <***> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <***> рублей, а всего <***> рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено дд.мм.г.