Копия ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Самара Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Рахматуллина М.Р., при секретаре Беловой Е.Л., УСТАНОВИЛ: Гиббадулина Р.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с вышеуказанными требованиями, указывая на то, что принадлежащий ему автомобиль ФИО1 №, регистрационный знак № (застрахованное транспортное средство - ЗТС) застрахован ответчиком по договору комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма по договору составляет 2300 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате чего ЗТС получило механические повреждения. По факту наступления страхового случая он обратился к страховщику с соответствующим заявлением. Событие признано страховым, ответчиком ему было выплачено страховое возмещение в размере 188 556 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (ЗТС) он обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 935 834 рублей, согласно отчету № УТС составила 128800 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 747 278 руб., УТС – 128800 возврат государственной пошлины – 12 000 руб. и расходы на оценку ущерба – 8 140 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта – 739 644 руб., УТС – 67850 руб., в соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, которая была заявлена по ходатайству ответчика, в остальном исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. ООО «Росгосстрах» своего представителя для участия в рассмотрении дела не направило, о времени и месте которого был извещено надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства без участия представителя ответчика. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, между страховой компанией (Страховщик) ООО «Росгосстрах» и Гиббадулина Р.С. (Страхователь) путем выдачи полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования средств автотранспорта – автомашины ФИО1 № регистрационный знак № 2007 года выпуска. Страховая сумма по договору составила 2300 000 руб., срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страхователь обязан к уплате страхователю страховой премии на общую сумму 102 810 рублей. Свои обязательства истец выполнил, полностью уплатив ответчику страховую премию. В период действия данного договора и в установленный для этого срок страхователь обратился к страховой компании с заявлением о страховом событии: повреждении автомашины. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается. Страховщик организовал осмотр застрахованного транспортного средства и расчет страховой выплаты. После установления размера ущерба, Страховщик произвел Страхователю выплату страхового возмещения в сумме 188 556 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства (ЗТС) Гиббадулина Р.С. обратился в <данные изъяты>», согласно заключения которого № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ЗТС составила 935 834 рублей, согласно отчету № УТС составила 128800 рублей. Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 807494 руб., подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумму составляет разница между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта 739644 руб. и величиной утери товарной стоимости 67850 руб. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом страхового возмещения заключение (отчет) выполненный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно является в данном споре независимой экспертной организацией. Удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на проведение <данные изъяты>» оценки размера восстановительного ремонта и величины УТС, которые согласно представленным документам составили в сумме 8 140 рублей. С ООО «Росгосстрах» в пользу Гиббадулина Р.С. в соответствие со ст.98 ГПК РФ подлежит возврату государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – 11346 руб. 11 коп. С ООО «Росгосстрах» в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит стоимость проведения судебной экспертизы, которая согласно уведомлении ГУ «СЛСЭ» (л.д.87) составляет 13838 руб. 80 коп. на реквизиты, указанные в уведомлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гиббадулина Р.С. удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Гиббадулина Р.С. 826980 руб. 11 коп., в том числе: 807494 руб. - страховое возмещение, в том числе: 739644 руб. - недоплаченная часть стоимости восстановительного ремонта, 67850 руб. - величина утери товарной стоимости; 8140 руб. – расходы на оценку ущерба; 11346 руб. 11 коп. – возврат государственной пошлины. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты>» в счет оплаты производства судебной экспертизы 13838 руб. 80 коп. по следующим реквизитам: Получатель платежа: <данные изъяты> ИНН №; КПП № р/с № в <данные изъяты> ОКАТО № БИК № вид экспертиз: <данные изъяты> КБК № П.1 <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ. Судья: подпись Д.А. Сивохин Копия верна Судья: Секретарь: