Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Осипова А.В.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жигаревой Н.Е. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу,
УТАНОВИЛ:
Жигарева Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба по ДТП и расходов по делу, ссылалась на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО9.., автогражданская ответственность которого застрахована ответчиком по договорам обязательного и добровольного страхования, общий лимит ответственности страховой компании составил 1 620 000 руб.
По факту наступления страхового случая она обратилась к ответчику с соответствующим заявлением. Событие было признано страховым, ответчиком ей было выплачено страховое возмещение в размере 100563,02 рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства она обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключения которого № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1249 675 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта, определенного указанным заключением – 1149 111 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 13 946 рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления – 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по выдаче представителю доверенности – 540 рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В. исковые требования в части взыскания недоплаченной части страхового возмещения снизил, просил взыскать разницу между суммой ущерба с учетом износа и выплаченным ответчиком страховым возмещением: 217702 - 100563 руб. 02 коп. = 117138 руб. 98 коп., остальные требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
ООО «Росгосстрах» своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. в <адрес> принадлежащий Жигареовой Н.Е. автомобиль <данные изъяты> г/н № был поврежден по вине водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО9
Виновным в ДТП является ФИО9 нарушиыший требования п. 13.9. ПДД.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Жигаревой Н.Е. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности 120 000 руб. и по договору добровольного страхования с лимитом ответственности в 1 500 000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Жигаревой Н.Е. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором ОСАГО и договором добровольного страхования гражданской ответственности /1 620000 руб./.
В установленный законом срок истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривается, им произведена выплата истцу страхового возмещения в сумме 100563,02 рублей.
Требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 117138 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению, поскольку именно эту сумма составляет разницу между полученной им страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенной заключением № эксперта <данные изъяты>. Выводы, к которым он пришел в ходе экспертного исследования эксперт ФИО6 поддержал в судебном заседании.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности представителю – 540 рублей., поскольку представитель истца отказался предоставить суду для приобщения к материалам дела подлинника доверенности
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов вклада представителя суд снижает до 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3542 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жигаревой Н.Е. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жигаревой Н.Е. 125681 руб. 76 коп., в том числе:
117138 руб. 98 коп. – недоплаченная часть страхового возмещения;
5000 руб. – оплата услуг представителя;
3542 руб. 78 коп. – возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Самарский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья: