РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе:
судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Курносовой А.Г. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3 нарушившим п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», также застрахован риск наступления гражданской ответственности ФИО3 по ДОСАГО, страховая сумма по ДОСАГО составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей. Истец не согласен с суммой страхового возмещения, поскольку согласно отчета об оценке составленным <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать недоплаченную часть страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец и его представитель Шалаев А.В. не явились, просили дело рассмотреть без своего участия.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Росгосстрах» Хайрнасова Л.Р. просила в удовлетворении иска отказать.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.
Согласно ст. 931 ГК РФ, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты> № принадлежащего истице на праве собственности и автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д. 5).
Согласно административному материалу <данные изъяты> <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ( л.д.6)..
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб.
Гражданская ответственность ФИО3 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах», также дополнительная гражданская ответственность ФИО3, что подтверждается полисом № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по ДОСАГО составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9).
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.
Страховой компанией произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей.
Суд полагает, что ответчиком не в полном объеме исполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.11).
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиком вышеуказанное заключение не оспорено, иного заключения не представлено. У суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом заключению о величине ущерба. Данное заключение составлено на основании актов осмотра произведённых с участием страховщика, оценщик имеет соответствующие лицензии.
Ссылка ответчика на заключение <данные изъяты> выводы которого были приняты ответчиком во внимание при определении суммы страхового возмещения, является несостоятельной. Указанное заключение не соответствует требованиям закона об обоснованности заключения и его проверяемости. Из данного заключения не усматривается достоверно, какими источниками руководствовался эксперт при определении стоимости деталей и работ.
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>( выплаченная часть).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что подлежат удовлетворению расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Также суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и расходов связанных с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и квитанцией ( л.д.19-20) а также расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курносовой А.Г. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Курносовой А.Г. - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течении 10 дней. Со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.