Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мочалова Ю.И. к Лашмановой Е.В., Голову А.А., Тезиковой В.И. о выделе доли,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к Лашмановой Е.В., Голову А.А., Тезиковой В.И. о выделе доли, в обосновании своих требований указал, является сособственником <данные изъяты> <адрес> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарской областной регистрационной палатой на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.
Возможность выдела части дома с учетом сложившегося порядка пользования домом установлена Техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> следующим образом: в собственность Мочалова Ю.И. выделяется <данные изъяты> Указанные данные подтверждаются техническим паспортом на жилое помещение, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
В собственность иных лиц выделяются изолированные части жилых домов: в <данные изъяты>
В собственность Лашмановой Е.В. - выделяется <данные изъяты>
В собственность Голова А.А. - выделяется <данные изъяты>
<данные изъяты>
Ранее Самарским районным судом г. Самары были приняты судебные решения
( решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) по искам о выделе <данные изъяты> соответственно Тезиковой В.И. и Лашмановой Е.В. Иски были удовлетворены в полном объеме, решения вступили в законную силу. Фактически, в общей долевой собственности остались только <данные изъяты>, принадлежащие истцу и Голову А.А.
На основании изложенного Мочалов Ю.И. просил суд прекратить право общей долевой собственности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре в собственность Мочалову Ю.И., <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Чурляев В.А. действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Тезикова В.И. не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила, что между собственниками дома действительно сложился порядок пользования, таким образом, как об этом указывает истец. Каждый из собственников проживает фактически в изолированной части жилого дома.
Ответчики Голов А.А. и Лашманова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.
Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд полагает исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено участниками долевой собственности по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что Мочалов Ю.И. является сособственником <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарской областной регистрационной палатой на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Самары ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по реестру № ( л.д.5).
Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным <данные изъяты> следует, что в собственность Мочалова Ю.И. выделяется <данные изъяты>
В собственность иных лиц выделяется изолированные части жилых домов:
(<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Между тем, в судебном заседании Тезикова В.И. не оспаривала возможность выдела доли истца указанным им образом, и прекращении права долевой собственности на жилой дом, подтвердили, что у них сложился определенный порядок пользования данными помещениями в том виде, как об этом указано в техническом заключении.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мочалова Ю.И. к Лашмановой Е.В., Голову А.А., Тезиковой В.И. о выделе доли, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности в виде <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащую Мочалову Ю.И..
Выделить в натуре в собственность Мочалову Ю.И. <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.