РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Брауна В.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и а/м № под управлением ФИО8
Согласно административному материалу ДПС ГИБДД УВД по <адрес> столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО8 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате вышеуказанного ДТП а/м № получило механические повреждения, а собственнику автомобиля причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № – ФИО8 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской отвественности владельцев транспортных средств серия ВВВ №). Истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае и ему была выплачена сумма страхового возмещения в размере № рубля, однако, истец, полагая сумму заниженной, обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей. Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленного ФИО11, утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей. Просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере № рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере № рублей, расходы на составление доверенности в размере № рублей, расходы на составление экспертного заключения в размере № рублей.
Представитель истца Морозова Л.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка об уведомлении, в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО13 суду пояснил, что ФИО11 использовало методику, официально неопубликованную. Эксперт ФИО15, проводя экспертизу, использовал методику, предназначенную для судебных экспертов исследования автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и суммы утраты товарной стоимости. Расчет УТС осуществляется от рыночной стоимости автомобиля и весовых коэффициентов на ремонт, окраску и др.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение транспортных средств: а/м № №, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и а/м № под управлением ФИО8
В соответствии с административным материалом столкновение автомобилей произошло в результате виновных действий ФИО8, нарушившего п. 10.1 ПДД.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства, виновного в ДТП ФИО8 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ №.
Судом установлено, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно акту о страховом случае по ОСАГО № выплатил истцу страховое возмещение в размере № рубля.
Истец обратился в независимую экспертную организацию ФИО11 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет № рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный экспертом ФИО11 и подписанный руководителем данного экспертного учреждения. Данное заключение подготовлено ФИО11 специалисты которого являются членами Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» и некоммерческого партнерства «Сообщество специалистов-оценщиков «СМАО». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями федерального закона РФ «об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ, методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного и износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями №, №, №, №, № и др.
Согласно отчету № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО11», утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет № рублей.
По ходатайству представителя ответчика ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом г. Самары вынесено определение по данному гражданскому делу и назначена судебно-автотехническая экспертиза с целью определения величины утраты товарной стоимости автомобиля истца, производство которой было поручено ФИО15
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная экспертиза была проведена и согласно представленному ФИО15 экспертному заключению № величина утраты товарной стоимости автомобиля №, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по состоянию на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ на основании актов осмотра транспортного средства, выполненных ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей.
Суд, с учетом принципов достоверности, относимости и допустимости, принимает в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости автомобиля № вышеуказанное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Данное заключение подготовлено ФИО15 специалисты которого имеют соответствующие свидетельства, являются членами некоммерческого партнерства «Палата судебных экспертов», компетентными и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости», имеют сертификаты соответствия. В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение является полным, всесторонним, дано в соответствии с ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки», ЦСЭ МЮ от ДД.ММ.ГГГГ, в определении Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ разъяснены эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения или показания эксперта. Поэтому суд принимает именно данное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО15 как наиболее достоверное.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Ответственность владельца транспортного средства виновного в ДТП ФИО8 подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п.2 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик отвечает по обязательному страхованию в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В силу ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, а потому она подлежит взысканию со страховой компании по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
В связи с чем, суд считает, что требования истца, в части выплаты страхового возмещения в связи с причиненным ущербом, подлежат удовлетворению. Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет № рублей (№ рубля – № рубля), кроме того подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере № рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний по делу, суд полагает возможным снизить сумму оплаты за оказание юридических услуг до № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере № рубля, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей. Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за ее изготовление истцом оплачено № рублей. Данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением дела подлежат возмещению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брауна В.Я. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брауна В.Я. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля, сумму утраты товарной стоимости в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, расходы на изготовление доверенности в размере № рублей, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Брауна В.Я. денежную сумму в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: