РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Саакяна А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей: а/м № под управлением Саакян А.А. и а/м № под управлением ФИО8 Согласно административному материалу ОВД по <адрес> дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Саакян А.А. п. 9.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании ООО «Росгосстрах» (полис: серия № от ДД.ММ.ГГГГ, вариант «А»), страховая сумма по договору составляет № рублей.
Согласно п. 63 «Правил добровольного страхования транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.
Истец не согласился с размером страхового возмещения и для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и утраты товарной стоимости транспортного средства обратился в независимую экспертную организацию ФИО9 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рублей. Согласно заключению о величине утраты товарной стоимости (УТС) транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий утрата товарной стоимости автомобиля истца составила № рублей.
Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере № рубля, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на доверенность в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля, расходы по уплате услуг представителя в размере № рублей, расходы за оказание юридической консультации и составление искового заявления в размере № рублей.
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Филимонова Т.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, полагая их не основанными на законе.
Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дел и административный материал, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобилей: а/м № под управлением Саакян А.А. и а/м № под управлением ФИО8.
В соответствии с административным материалом, представленным ОВД по <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Саакян А.А. п. 9.1 Правил дорожного движения.
В результате указанного ДТП а/м № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Автомобиль истца застрахован в ООО «Росгосстрах» по программе комплексного автострахования (КАСКО), вариант «А», что подтверждается полисом серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет № рублей.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о факте наступления страхового случая и о выплате страхового возмещения. Страховщик признал данное событие страховым случаем и согласно актам о страховом случае по КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в размере № рублей.
Саакян А.А., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ФИО9 В соответствии с экспертным заключением № утвержденным руководителем ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рублей.
Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемого истцом ущерба заключение №, подготовленное экспертом ФИО9 и, подписанное руководителем данного экспертного учреждения ДД.ММ.ГГГГ Специалисты ФИО9 являются членами Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», имеют сертификаты соответствия, компетентны и отвечают требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности «Исследование транспортных средств целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». В данном споре экспертная организация является независимой. Заключение дано в соответствии с требованиями закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы ТС при ОСАГО №МР/СЭ.
Согласно ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и она подлежит взысканию со страховой компании.
Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена величина утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, составленным ФИО9 в размере № рубля.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Суд полагает, что ответчиком не полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца.
Поскольку страховщиком ненадлежащим образом выполнены свои обязательства по договору страхования, страховая сумма выплачена не в полном объеме, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере № рублей (№ рублей – № рублей) и о возмещении величины утраты товарной стоимости в сумме № рубля.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым снизить сумму оплаты юридических услуг и представителей до № рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме № рубля, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение экспертизы в размере № рублей.
Требование истца о возмещении расходов на составление доверенности в размере № рублей не подлежит удовлетворению, так суду не предоставлен оригинал доверенности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саакяна А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саакяна А.А. сумму страхового возмещения в размере № рубль, сумму утраты товарной стоимости в размере № рубля, сумму по оплате услуг за проведение экспертизы в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере № рублей, сумму государственной пошлины в размере № рубля.
Всего взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Саакяна А.А. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере № рубля.
В остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: