Копия
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г. Самары Сивохин Д.А. с участием представителя истца Юдиной О.С., представителя ответчика Филимоновой Т.Ю.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Майорова А.А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу.
УСТАНОВИЛ:
Майорова А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», о взыскании ущерба, причиненного ДТП и расходов по делу, ссылаясь на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является ФИО3, автогражданская ответственность которой застрахована ответчиком по договору обязательного страхования.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины он обратился в <данные изъяты>», в соответствии с экспертным заключением которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 115513,39 рублей.
Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в счет возмещения ущерба – 115513,39 рублей, расходы по оформлению доверенности представителю – 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 3510,30 руб.
В судебном заседании представитель истца Юдина О.С. заявленные требования за исключением требования о возмещении расходов на оформление доверенности поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Филимонова Т.Ю. просила в иске отказать, пояснив, что из двух потерпевших в ДТП за возмещением ущерба обратился только Майорова А.А.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. в <адрес> <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, № под управлением ФИО3, <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и <данные изъяты> № под управлением истца. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> № были причинены механические повреждения.
Согласно административным документам УВД по г. Самара Полка ДПС роты №3 данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО7 п.п. 8.3 ПДД РФ.
По факту наступления страхового случая он обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Однако страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.
Суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом случай является страховым и ответчик обязан выплатить ему страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО7
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу ч.2 этой же статьи законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Исковые требования Майорова А.А. к ответчику основаны на ч.1 ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя.
Поскольку автогражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП как владельца транспортных средств была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования с лимитом ответственности в 120000 руб.. ООО «Росгосстрах» несет обязанность по возмещению Майорова А.А. причиненного в результате ДТП ущерба в пределах, установленным договором обязательного страхования гражданской ответственности /120 000 руб./.
Размер ущерба причиненного истцу в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 115513,39 рублей.
Суд удовлетворяет заявленную сумму страхового возмещения в размере, определенном заключением <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя, с учетом вклада представителя в рассмотрение дела сумму расходов на оплату его услуг суд снижает до 5000 рублей.
Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию государственная пошлина 3510,30 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Майорова А.А. к ООО «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Майорова А.А. 124023,69 руб., в том числе:
115513,39 руб. – страховое возмещение;
5000 руб. – оплата услуг представителя;
3510,30 руб. – возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Д.А. Сивохин
Копия верна
Судья: