решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

истца Кирпичева С.В.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Самарской области Зарифова И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирпичева С.В. к Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании надбавки к должностному окладу, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании надбавки и процентов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением Роснедвижимости по Самарской области был заключен служебный контракт №

Дополнительным соглашением к служебному контракту на основании приказа Управления Роснедвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 90% оклада.

Дополнительным соглашением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при окладе <данные изъяты> рубля ежемесячная надбавка выплачивалась ему в размере 90%, что противоречит дополнительным соглашениям об установлении ежемесячной надбавки в размере 120%. Ежемесячная сумма невыплаченной за указанный период надбавки составляет <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме того, за 662 дня просрочки в выплате надбавки истец из расчета 1/300 ставки рефинансирования просил взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду показал, что узнал о выплате ему надбавки в размере 90 % вместо 120% в феврале 2010 года, в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Роснедвижимости по Самарской области прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ он работает Генеральным директором ЗАО «Сызраньпроект». ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании надбавки он обратился в <данные изъяты>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора. Просил восстановить срок исковой давности на том основании, что он пытался разрешить спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Зарифов И.Р. иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале 2009 года, когда ему впервые не выплатили надбавку в размере 120%, и с этого момента до подачи иска в суд прошло более трех месяцев. Кроме того, служебный контракт с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По существу иска пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ надбавка в размере 120%, установленная соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно выплачивалась в размере 90%, поскольку приказ, на основании которого установлена надбавка, издан ненадлежащим лицом и о других надбавках.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице Руководителя Управления Роснедвижимости по Самарской области и истцом Кирпичевым С.В. был заключен служебный контракт № о замещении должности <данные изъяты>

Согласно подпункту «а» пункта 9 служебного контракта истцу была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской федерации в размере 90 % оклада, устанавливаемого приказом Управления Роснедвижимости.

Таким образом, в силу служебного контакта надбавка за особые условия государственной гражданской службы и ее размер устанавливаются приказом Управления Роснедвижимости.

Дополнительным соглашением к служебному контракту на основании приказа Управления Роснедвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 90% оклада.

Дополнительным соглашением к служебному контракту истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

В соответствии с дополнительными соглашениями с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась надбавка в размере 90 % вместо 120 %, установленных дополнительными соглашениями, что не оспаривается ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что приказы, на которые ссылается истец в подтверждение назначения надбавки в размере 120%, изданы ненадлежащими лицами и не могут применяться, суд считает необоснованными ввиду того, что данные приказы не отменены, никем не оспорены и имеют юридическую силу.

Вместе с тем, ссылка истца в подтверждение доводов об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы в размере 120 % на приказы руководителя Управления Роснедвижимости по Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельна.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада, что явилось основанием к внесению изменений в п.9 служебного контракта и заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 %, что явилось основанием к внесению изменений в п. 9 служебного контракта и заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы об увеличении истцу размера ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации уполномоченным лицом не издавались, в связи с чем условия дополнительных соглашений об установлении иного размера надбавки за особые условия службы противоречат служебному контракту, в соответствии с которым размер указанной надбавки устанавливается приказом Управления Роснедвижимости, а также пункту 6 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», согласно которому размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа либо представителем указанного руководителя.

Кроме того, истец пропустил установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» сроки обращения в суд за рассмотрением судебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 73 указанного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные правовые нормативные акты субъектов Российской федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом.

Ввиду отсутствия специального закона, регулирующего срок обращения государственного гражданского служащего в суд за защитой трудовых прав суд применяет Трудовой Кодекс Российской Федерации.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решении. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

По утверждению истца он узнал о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия службы не в полном объеме в феврале 2010 года. Фактически надбавка в размере 120% не выплачивается ему с января 2009 года, о чем истец не мог не знать.

Вместе с тем, в период действия служебного контракта истец был вправе полагать, что работодатель произведет перерасчет и выплатит ему надбавку в полном объеме.

Обязанность ответчика по выплате денежного содержания прекращена с момента прекращения служебного контакта и выплаты всех причитающихся истцу сумм.

Служебный контракт с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения с истцом был произведен полный расчет, и он знал о том, что надбавка ему снова не выплачена. Данное обстоятельство подтверждается многочисленными обращениями истца в период с мая по сентябрь 2010 года с вопросом о надбавках в Управление Федерального кадастра объектом недвижимости по Самарской области, в Управление Росреестра по Самарской области, в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Таким образом, с момента расторжения служебного контракта истец был вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав в течение трех месчцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец впервые обратился с иском в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

На основании изложенного иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кирпичева С.В. к Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е. В. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.