РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
заявителя Беленова Ю.В.,
представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области Зарифова И.Р, действующего на основании доверенности,
представителя заинтересованного лица ГСК «Солнечный» Баякина И.А., действующего на основании решения общего собрания членов ГСК «Солнечный» об избрании председателем ГСК и Устава ГСК,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Беленова Ю.В. об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Беленов Ю.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области.
Заявитель указал, что является <данные изъяты>»; он полностью выплатил паевой взнос и обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на хозяйственную кладовую № площадь <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>».
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что объект обладает признаками самовольной постройки, не представлены документы, подтверждающие законность возведения объекта. Данное сообщение он получил ДД.ММ.ГГГГ и считает его незаконным.
В соответствии с Уставом <данные изъяты>» был создан в целях строительства гаражей с последующей передачей их в собственность пайщикам после поной выплаты паевого взноса; строительство осуществлялось на средства пайщиков.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за <данные изъяты>» признано право собственности на нежилое строение – подземно-наземный гараж-стоянку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Данным решением установлено, что не смотря на отсутствие разрешительной документации гараж-стоянка возведен с разрешенным использованием земельного участка, предоставленного <данные изъяты> на праве постоянного пользования, с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических правил и норм, правил пожарной безопасности.
В настоящее время все пайщики выплатили паевые взносы в полном размере, в связи с чем <данные изъяты>» отказался от своего права собственности на гараж-стоянку в пользу пайщиков и <данные изъяты> право собственности <данные изъяты> прекращено.
Заявитель полагает, что законность постройки подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель просил признать отказ Управления Росреестра по <адрес> в государственной регистрации права собственности на хозкладовую незаконным и обязать Управление Росреестра по <адрес> зарегистрировать его право собственности на хозяйственную кладовую <данные изъяты>
В судебном заседании заявитель Беленов Ю.В.поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Зарифов И.Р. заявление не признал, суду пояснил, что заявитель не представил на государственную регистрацию документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимости: разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию, документ об отводе земельного участка под строительство <данные изъяты>. Отсутствие данных документов свидетельствует о самовольности строительства, в связи с чем право собственности может быть признано только судом. Просил отказать в удовлетворении заявления.
Председатель ГСК «Солнечный Баякин» просил удовлетворить заявление на том основании, что законность возведения ГСК проверена Арбитражным судом <адрес>. Заявитель полностью выплатил паевой взнос, права иных лиц на хозкладовую не зарегистрированы.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 255-256 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего, в результате которых нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что заявитель является членом <данные изъяты>» и он полностью выплатил паевой взнос, что подтверждается договором №Б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Беленову Ю.В. передана во владение и эксплуатацию хозкладовая в гараже-стоянке <данные изъяты>», и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ о полной выплате паевого взноса..
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № за <данные изъяты>» признано право собственности на нежилое строение – подземно-наземный гараж-стоянку, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности ГСК было зарегистрировано в установленном порядке.
Данным решением установлено, что при возведении объекта недвижимости ГСК «Солнечный» был нарушен разрешительный порядок осуществления градостроительной деятельности. Вместе с тем, гараж-стоянка возведен с разрешенным использованием земельного участка, предоставленного ГСК на праве постоянного пользования, с соблюдением градостроительных, санитарно-эпидемиологических правил и норм, правил пожарной безопасности; постройка не нарушает права и интересы других землепользователей, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
ДД.ММ.ГГГГ общее собрание <данные изъяты>» приняло решение об оформлении государственной регистрации права собственности на гаражи, хозяйственные кладовые в <данные изъяты>» каждым членом кооператива согласно Приложению к решению.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ГСК на подземно-надземный гараж-стоянку, площадью <данные изъяты> кв.м., прекращено; признано право собственности Баякина И.А. на гараж №, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП были внесены соответствующие записи, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на хозяйственную кладовую № <данные изъяты>
На государственную регистрацию заявителем были представлены справка о выплате паевого взноса, кадастровый паспорт помещения, что подтверждается делом правоустанавливающих документов.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что объект обладает признаками самовольной постройки, не представлены документы, подтверждающие законность возведения объекта. Данное сообщение Беленов Ю.В. получил ДД.ММ.ГГГГ и считает его незаконным.
Срок обжалования заявителем не нарушен, поскольку с момента получения отказа в государственной регистрации до обращения в суд прошло не более трех месяцев.
Суд считает обжалуемые действия государственного органа законными.
В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член гаражного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос на гараж, иное помещение, предоставленное этому лицу кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Следовательно, необходимыми условиями правомерности возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимого для члена кооператива являются законность его возведения и полная оплата паевого взноса членом ГСК.
В соответствии со ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ от 07.05.1998 года № 73-ФЗ документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкции здания, строения или сооружения, является разрешение на строительство.
Согласно пунктам 1.4., 4.24., 4.27. СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 года № 84, пункту 1 стать 55 Градостроительного кодекса РФ вновь построенные здания и сооружения подлежат обязательной приемке в эксплуатацию государственными приемочными комиссиями, которые составляют акт приемки в эксплуатацию и этот акт должен быть утвержден решением (постановлением, приказом и др.) органом, назначившим такую комиссию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (п. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ).
Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство может вестись на земельном участке, отведенном для этих целей.
Заявитель не предоставил на государственную регистрацию права собственности разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и решение уполномоченного органа о предоставлении под строительство земельного участка, в связи с чем государственный регистратор сделал правильный вывод о возведении хозкладовой самовольно и о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность постройки.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда <адрес>, которым была установлена законность строительства ГСК, несостоятельна.
Во-первых, данное решение не было представлено заявителем на государственную регистрацию права собственности.
Во-вторых, согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Ни заявитель, ни Управление Росреестра по Самарской области не участвовали в деле, рассмотренным Арбитражным судом <адрес> по иску <данные изъяты>» к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на гараж-стоянку за <данные изъяты>».
Следовательно, установленные данным решением обстоятельства не являются обязательными для Управления Росреестра по <адрес> и могут ими оспариваться. Кроме того, данные обстоятельства не являются преюдициальными для суда общей юрисдикции.
В-третьих, решением Арбитражного суда <адрес> признано право собственности не за заявителем, а за юридическим лицом – <данные изъяты>
В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, которому принадлежит земельный участок на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании под самовольной постройкой.
Таким образом, основанием для государственной регистрации права собственности заявителя на самовольно возведенную хозкладовую может быть только решение суда о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества.
Решением Арбитражного суда по <адрес> разрешен вопрос о праве собственности на самовольную постройку иного лица, в связи с чем данное решение не может являться основанием для государственной регистрации права собственности заявителя.
В силу ст. 222 ГК РФ государственный регистратор не вправе самостоятельно разрешать вопрос о праве собственности заявителя на самовольную постройку. Иное противоречило бы требованиям федерального законодательства.
Таким образом, отказ Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности заявителя на хозкладовую в <данные изъяты>» в полной мере соответствует закону.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Беленова Ю.В. об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.