Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ судья Самарского районного суда г. Самара Кривицкая О.Г., при секретаре Мантровой С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Брынова Н.Н. об оспаривании решения об отказе в осуществлении кадастрового учета и внесении изменений в сведения о земельном участке,
у с т а н о в и л:
Брынов Н.Н. обратился в суд с заявлением указав, что на основании решения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на земельный участок мерою <данные изъяты> по адресу <адрес> участок №.
Сделав межевой план, он обратился в территориальный отдел № 5 Управления Росреестра для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта с последующей регистрацией в Управление Росреестра по Самарской области.
После получения кадастрового паспорта он со всеми соответствующими документами обратился в Управление Росреестра по Самарской области, но ему было оказано в государственной регистрации права, так как по представленным документам площадь участка в кадастровом паспорте указана <данные изъяты> кв.м. а в судебном решении – <данные изъяты> кв.м. Он вновь обратился в Территориальный отдел № 5, ему выдали кадастровый паспорт на земельный участок с указанием площади <данные изъяты> кв.м., то есть на земельный участок по фактическому межеванию. Им было повторно подано заявлением с указанием на то, что данный земельный участок по судебному решению площадью <данные изъяты> кв.м., а не <данные изъяты> кв.м., но ему было оказано во внесении изменений по земельному участку со ссылкой на о, что один раз площади участка уже были учтены и повторное уточнение площади и месторасположения земельного участка не допускается.
Полагает, что указанное решение не основано на законе, так как Земельной кадастровой палатой неправильно были уточнены границы земельного участка, было оставлено без внимания площадь земельного участка, указанная в решении суда - <данные изъяты> кв.м.,, ссылка в кадастровом паспорте на площадь земельного участка по фактическому межеванию – <данные изъяты> кв.м. указана без учета обстоятельств, установленных судебным решением.
В настоящее время указанное обстоятельство препятствует его в регистрации права собственности на земельный участок, ввиду несоответствия площади земельного участка по судебному решению и в кадастровом паспорте.
Просит признать отказ ФГУ « Земельная кадастровая палата» не основанным на законе, обязать ФГУ Волжский отдел «Земельная кадастровая палата» внести изменения в кадастровый паспорт в части указания площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка, расположенного по адресу <адрес> участок №.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Денисова Е.А. поддержала требования заявления, просила его удовлетворить.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» Кусочкова Л.М. требования заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.13 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
Частью 14 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что орган кадастрового учета вправе уточнять площадь и местоположение границы ранее учтенного земельного участка, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании материалов работ по такому уточнению.
По данному делу такое уточнение площади и было сделано Земельной кадастровой палатой при составлении кадастрового паспорта по фактическому межеванию. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., указанная в кадастровом паспорте как ранее учтенная была уточнена ( л.д.6) была уточнена и указано <данные изъяты> кв.м.( л.д.14).
При этом в данном конкретном случае Земельной кадастровой палате следовало принять во внимание и учитывать площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., установленного судебным решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым за Брыновым Н.Н. как наследником было признано право собственности на указанный земельной участок только на площадь <данные изъяты> кв.м.
Копия решения суда представлялась заявителем в Земельную кадастровую палату как правоустанавливающий документ, тем не менее, при принятии решения об уточнении площади орган кадастрового учета руководствовался данными свидетельства о праве собственности на земельный участок предыдущего правообладателя, наследодателя Брынова Н.Н. В..
( площадь <данные изъяты> кв.м.)
Также органу кадастрового учета следовало учитывать в этой ситуации, что судебным решением разрешен спор о праве на земельный участок Брынова Н.Н., в ходе рассмотрения дела было установлено, что Брынов Н.Н. имеет право собственности на площадь земельного участка 350 кв.м., судебное решение вступило в законную силу, и его выводы имеют преюдициальное значение при разрешении спора.
И с учетом указанного судебного решения следовало при уточнении границ земельного участка принять указанную в решении площадь 350 кв.м.
В противном случае, при проведении учета границ, уточнении площади земельного участка заявитель уже лишен возможности еще раз просить об уточнении площади с учетом данных судебного решения. Тогда как образовавшееся несоответствие между данными кадастрового паспорта и судебным решением как правоустанавливающим документом лишает возможности заявителя провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок.
В обоснование возражений представитель заинтересованного лица ссылалась на то, что площадь была учтена на основании данных кадастрового учета ( <данные изъяты> кв.м.), в которых не имелось указания о судебном решении.
Однако указанное обстоятельство не освобождало орган кадастрового учета учитывать при уточнении границ земельного участка площадь земельного участка, установленного судебным решением. В случае обнаружившегося несоответствия орган кадастрового учета должен был вернуть заявителю материалы межевания, а не вносить сведения в государственный кадастр недвижимости об уточненной площади <данные изъяты> кв.м. Следовало указать о площади земельного участка <данные изъяты> кв.м., а по фактическому межеванию <данные изъяты> кв.м., и произвести учет как <данные изъяты> кв.м.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать проведение кадастрового учета по уточненной площади земельного участка <данные изъяты> кв.м. недействительным. Перевести площадь земельного участка из уточненной в декларированную и аннулировать кадастровый учет земельного участка по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Брынова Н.Н. удовлетворить.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области признать незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, выдать Брынову Н.Н. кадастровый паспорт с указанием площади <данные изъяты> кв.м. земельного участка. Расположенного по адресу <адрес> земельный участок №.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Кривицкая О.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.