Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Кривицкой О.Г., при секретаре Мантровой С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Суслова В.В., Ростова А.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов В.В., Ростов А.А. обратились в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, в обосновании своих требований указали, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство № в отношении должника Агровой С.И..
Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, в связи с поступившим от ЗАО АКБ «Газбанк» заявлением.
На основании изложенного Суслов В.В., Ростов А.А. просят суд признать недействительным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель заявителей Кайнова В.В,. действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, и просила суд удовлетворить их.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Буткина А.И. не признала требования заявления, предоставив суду отзыв на заявленное требование, в котором просила суд отказать в его удовлетворении.
Представитель заинтересованного лица Агровой С.И. Коврижкина Л.Н., действующая на основании доверенности, и представитель заинтересованного лица ЗАО АКБ «Газбанк» - Инкин В.В., действующий на основании доверенности, просили в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявления следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех взыскателей взыскание на заложенное имущество может быть обращено на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество в интересах не являющихся залогодержателями взыскателей, требования которых в соответствии с ч. 1 ст. 111 ФЗ относятся к первой или второй очереди, имеют преимущество перед требованием залогодержателя и возникли до исключения договора залога.
Поп данному делу установлено, что в производстве отдела судебных приставов находится сводное исполнительное производство № объединенного ДД.ММ.ГГГГ на основании двух исполнительных листов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов Самарского района г. Самары поступило заявление от представителя ЗАО АКБ «Газбанк» о том, что автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее должнику Агровой С.И. является предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО АКБ «Газбанк» и Агровой С.И. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Судебным приставом-исполнителем Буткиной А.И. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста с транспортного средства, <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, в связи с поступившим заявлением от ЗАО АКБ «Газбанк».
Обязательства по кредитному договору Агровой С.И. не исполнены, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Таким образом, требования заявителей могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества только после исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с банком.
Более того, определением Самарского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ЗАО АКБ «Газбанк» обеспечительные меры в виде наложения ареста на указанную автомашину были отменены, судом установлено, что автомашина находится в залоге у ЗАО АКБ «Газбанк» по кредитному договору, обязательства по которому Агровой С.И. не исполняются.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Суслова В.В., Ростова А.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, признании недействительным постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары отказать.
После вступления в законную силу решения отменить арест автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (<данные изъяты>, примененный на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья О.Г. Кривицкая
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.