РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Грицай И.Л.,
при секретаре Намычкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Зеленовского В.А. о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным,
у с т а н о в и л:
Зеленовский В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор дарения с М.. На основании этого договора он передал в собственность М. 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный объект индивидуального жилищного строительства. УФРС по Самарской области отказало ему в регистрации права на том основании, что не представлено нотариально удостоверенное согласие супруги заявителя – Н. Считает отказ в регистрации неправомерным, поскольку вышеуказанную долю жилого дома он получил по наследству и она не является совместно нажитым имуществом, соответственно нотариально заверенное согласие супруги не нужно.
Представитель заявителя Бережная Н.М., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по изложенным в нем основаниям, суду пояснила, что Зеленовский В.А. ДД.ММ.ГГГГ получил по наследству от своей матери ЗИ. 1/3 долю жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Зарегистрировать право собственности не мог, так как его отец при жизни произвел реконструкцию дома путем возведения двух пристроев (кухни и веранды) на основании разрешения исполкома Красноглинского райсовета. Отец не узаконил при жизни эту реконструкцию в установленном законом порядке. Сначала умер отец А., после его смерти дети в наследство не вступали, так как там проживала мать ЗИ., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти дети вступили в наследство, но зарегистрировать право собственности не могли из-за реконструкции, так как площадь изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв.м. Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за Зеленовским В.А., СН., С.К. признано право собственности в равных долях по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадь помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. (лоджий, балконов, веранд, террас), расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. На основании решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зеленовский В.А. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/3 доли дома, так как в регистрации права собственности до этого было отказано. ДД.ММ.ГГГГ между Зеленовским В.А. и М. заключен договор дарения вышеуказанной доли. Управление Росреестра по Самарской области отказало в регистрации, так как необходимо представить нотариально заверенное согласие супруги. Зеленовский В.А. находился в браке, но фактически с супругой совместно не проживал, отношений не поддерживал. Имущество, полученное супругом в порядке наследования, является его собственностью, поэтому считают, что согласие супруги не нужно. Просила суд признать отказ в регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности незаконным и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зеленовским В.А. и М. переход права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Представитель УФРС по Самарской области Колебирова Е.А., действующая на основании доверенности, заявление не признала, полагая требоания не основанными на законе, суду пояснила, что право собственности на реконструированный дом у Зеленовского В.А. возникло, когда он находился в браке, площадь дома изменилась и стала 66 кв. м. по сравнению со свидетельством о праве на наследство по закону, где площадь составляет <данные изъяты> кв. м. Считают, что это новый объект недвижимости и решение суда на 1/3 доли исключает режим личной собственности Зеленовского В.А. на указанный объект недвижимости.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ч. 1 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Зеленовским В.А., СН., С.К. признано право собственности в равных долях по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., из нее: жилой площадью <данные изъяты> кв.м., подсобной площадью <данные изъяты> кв.м., площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> кв.м. (лоджий, балконов, веранд, террас), расположенный на земельном участке <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в государственной регистрации права Зеленовского В.А. на долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, признан незаконным. Данным решением на Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области возложена обязанность зарегистрировать за Зеленовским В.А. право собственности на 1/3 долю жилого <адрес> жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Из материалов данного гражданского дела следует, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Зеленовскому В.А. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты> на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зеленовским В.А. и М. заключен договор дарения, согласно которого Зеленовский В.А. передал в собственность 1/3 долю в праве собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Зеленовский В.А. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, представил на регистрацию все необходимые документы.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказало заявителю в регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на том основании, что не представлено нотариально удостоверенное согласие Н. – супруги Зеленовского В.А., которое необходимо для регистрации договора дарения доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Суд считает отказ в государственной регистрации договора дарения, перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> незаконным.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать на основании судебного решения.
В силу п. 1 ст. 17 ФЗ РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Зеленовский В.А. получил после умершей матери – ЗИ., 1/3 долю жилого дома с техническими службами и сооружениями, находящегося по адресу: <адрес> расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из основного шлакоблочного одноэтажного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Кроме того, площадь веранд <данные изъяты> кв.м., площадь жилая с учетом самовольных пристроев <данные изъяты> кв.м., площадь общая с учетом самовольных пристроев <данные изъяты> <данные изъяты> кв.м.
Судом установлено, что указанный жилой дом принадлежал А., умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании Договора купли-продажи, удостоверенного Старшим нотариусом первой Государственной нотариальной конторы г. Куйбышева К. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №. Наследницей данного дома являлась супруга – ЗИ., принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.
Согласно решения Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в 1963 году А. произвел реконструкцию жилого дома путем возведения двух пристроев под жилую комнату, кухню и веранду на основании Протокола № 9 заседания исполкома Красноглинского Райсовета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения № 66 от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Красноглинского Райсовета депутатов трудящихся <адрес>.
Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведенная реконструкция была узаконена в установленном законом порядке.
Таким образом, суд считает, что Зеленовским В.А. приобретена в порядке наследования 1\3 доля на объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., который был реконструирован еще отцом Зеленовского В.А. – А.
В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Из анализа вышеизложенного следует, что право собственности Зеленовского В.А. на 1/3 доли в праве на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. возникло в порядке наследования, что исключает режим общего имущества супругов.
Таким образом, суд полагает, что требование регистрирующего органа о необходимости предоставления нотариально удостоверенного согласия Н. – супруги Зеленовского В.А. для регистрации договора дарения доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный объект недвижимости является неправомерным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Зеленовского В.А. о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным удовлетворить.
Признать отказ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес> незаконным.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области зарегистрировать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Зеленовсим В.А. и М. переход права и права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: