решенние вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

представителя истца Павлова А.В. – Коновалова С.Л., действующего на основании доверенности,

с участием представителя ответчика – Администрации городского округа Самара – Черапкиной Е.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Павлова А.В. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.В. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что, являясь собственником <адрес>, он произвел перепланировку указанного жилого помещения, которая заключается в следующих работах:

<данные изъяты>

До перепланировки общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых – <данные изъяты> кв.м.

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры увеличилась на <данные изъяты> кв.м. и составила <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

Решением Первого заместителя Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № СП-1/1754-1-0 ему отказано в согласовании произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения на основании п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, которым не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению.

Считая, что выполненная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, а также соответствует действующим строительным, санитарным и противопожарным требованиям, истец просил сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что в результате перепланировки и переустройства лоджии присоединены к жилому помещению за счет демонтажа балконных и оконных блоков с подоконным простенком, общая площадь увеличилась на <данные изъяты> кв.м.; полагает, что данная перепланировка соответствует требованиям закона, постановление Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежит применению, поскольку оно не является действующим.

Представитель Администрации городского округа Самара иск не признала на том основании, что перепланировка и переустройство произведены самовольно, без получения в надлежащем порядке разрешения на выполненные виды работ, были произведены строительные работы с существенным нарушением действующих строительных и градостроительных норм, поскольку в нем был произведен демонтаж дверных и оконных блоков с подоконными простенками между помещениями, к жилому помещению присоединены лоджии, что противоречит постановлению Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, которое действует и подлежит применению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 ч.2 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст.17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником <адрес>, на основании договора долевого (инвестиционного) участия в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец, являющийся владельцем объекта недвижимости, вправе в установленном порядке производить в нем перепланировку и переустройство.

В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ до перепланировки квартира имела общую площадь – <данные изъяты> кв.м., площадь лоджий, балконов, террас, веранд и холл. кладовых – <данные изъяты> кв.м.

Перепланировка жилого помещения произведена без соответствующего разрешения, что не оспаривается сторонами.

Согласно техническому заключению, выполненному ЗАО фирма «Г.» и техническим заключением № ООО «БВЭ», при перепланировке произведены следующие виды работ:

<данные изъяты>

В результате перепланировки и переустройства общая площадь квартиры составила <данные изъяты> кв.м., то есть увеличилась за счет присоединенных лоджий на <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В силу ч. 1 ст.29 ЖК РФ самовольной является перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения на перепланировку, или с нарушением проекта перепланировки.

Согласно ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ЖК объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с Заключением «О соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений перепланированной квартиры» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков», произведенные в квартире перепланировка и переустройство соответствует требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с экспертным заключением по результатам санитарно-гигиенической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», перепланировка и переустройство квартиры истца не противоречит действующим требованиям санитарного законодательства (СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»).

Из технического заключения следует и не оспаривается сторонами, что в помещении, в котором произведена перепланировка, был произведен демонтаж дверных и оконных блоков веранд, под оконными проемами была разобрана кирпичная кладка стен до уровня пола.

В соответствии с техническими заключениями, подготовленными ЗАО «Г.», ООО «БВЭ», перепланировка жилого помещения не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не затрагивает права и третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства и соответствует действующим нормам СНиП21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП31?01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 12-03-99 «Техника безопасности в строительстве».

Однако представленные технические заключения не содержит выводов о соответствии выполненных работ Правилам и нормам технической эксплуатации жилищных фондов, утвержденных Постановлением Правительства Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем, согласно п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ № не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение.

Присоединение лоджий к жилому помещению и включение их в общую площадь влечет к использованию лоджий не по назначению, что противоречит требованиям приведенного нормативного акта.

Довод представителя истца о невозможности применения постановления Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № несостоятелен, поскольку данный нормативный акт является действующим и применимым с точки зрения соответствия произведенных перепланировок и переустройств требованиям закона.

Подзаконность данного нормативного акта не умаляет его юридического и правоприменительного значения, поскольку он не противоречит действующим федеральным законам в области жилищных правоотношений.

Иных доказательств соответствия перепланировки градостроительным и строительным нормам и правилам истец не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство жилого помещения не соответствует требованиям закона, в связи с чем не может быть сохранена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Павлова А.В. к Администрации городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Антонова Е.В. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.