РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Бочкова Л.Б. при секретаре Сафиной Г.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Макуриной А.К. на бездействие судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов Самарского района г. Самары
Установил
Макурина А.К. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района г. Самары, указывая в заявлении, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Самарского района УФССП по Самарской области находится исполнительное производство <данные изъяты> № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Самарским районным судом г. Самары. Заявительницей ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства подавалось заявление о наложении ареста на имущество должника – Р. Однако на данное заявление приставом исполнителем никаких действий предпринято не было. Заявительница считает, что пристав исполнитель бездействует незаконно в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит признать бездействия пристав исполнителя незаконным.
В судебном заседании заявительница и её представитель, действующий на основании доверенности Александров С.А. заявленные требования поддержали в полном объёме и просили признать незаконным бездействие пристава исполнителя по заявлению об аресте имущества.
Судебный пристав исполнитель ОСП Самарского района г. Самары Готовяхина Е.В., а так же представитель, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Самарской области, действующая на основании доверенности Полуэктова Л.М. в заявлении просили отказать, представив письменный отзыв на заявление, в котором указано, что на исполнении в ОСП Самарского района г. Самары находится сводное исполнительное производство №. Данное сводное производство образовано в результате объедения двух исполнительных производств: - о взыскании с Р.» в пользу Макуриной А.К. <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Макурина А.К. обратилась в ОСП Самарского района г. Самары с заявлением о наложении ареста на имущество должника, приложив список имущества по данным УФРС по Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Самарского района г. Самары поступил ответ из УФРС по Самарской области, что в собственности должника имущество не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ приставом исполнителем направлен запрос об установлении даты снятия имущества с регистрационного учёта, ответ на данный запрос до настоящего времени не поступил. Заинтересованные лица считают, что поскольку по полученным сведениям имущества за должником не зарегистрировано, законные права и интересы заявительница – взыскателя по указанному исполнительному производству нарушены не были. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Заслушав стороны, изучив письменные доказательства представленные представителями заинтересованных лиц, а так же материалы исполнительного производства №, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Р.» в пользу Макуриной А.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день постановлением судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с пользу заявительницы с Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии задолженность должником была частично погашено за счёт реализации квартиры по адресу: <адрес> В пользу Макуриной А.К. должником было перечислено <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ Макурина А.К. заявила об отзыве исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства: - <данные изъяты> <данные изъяты>. Впоследствии постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № о взыскании с Р. в пользу Макуриной А.К. <данные изъяты> рублей и исполнительное производство о взыскании <данные изъяты> рублей. Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №.
Установлено и заинтересованными лицами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Макурина А.К. в рамках указанного исполнительного производства обратилась в ОСП Самарского района с заявлением о наложении ареста на имущество должника, представив выписки из ЕГРП о наличии зарегистрированных правах должника на данное имущество.
В соответствии ч.2 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Таким образом, указанной нормой закона прямо предписаны действия и определён срок его выполнения, которые пристав – исполнитель должен совершить в случае поступления заявления от взыскателя о наложении ареста на имущество должника.
Ч.3 ст. 441 установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.
Под бездействием должностного лица понимается несовершение этим лицом действий входящих в его функциональные обязанностей, в силу закона и иных нормативных актов. Бремя доказывания законности действия, либо отсутствия незаконного бездействия, по делам данной категории, лежит на должностном лице, чьи действия (бездействия) обжалуются.
Заинтересованными лицами не представлено доказательств, что судебным приставом исполнителем были исполнены действия предписанные ч.2 ст. 80 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ответ на поступившее от взыскателя заявление о наложении ареста на имущество должника в установленный данной нормой срок.
Доводы заинтересованных лиц о том, что пристав-исполнитель на момент получения заявления об аресте не располагал достоверными сведениями о наличии зарегистрированного права, в связи с чем сделал запрос в орган осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости, не могут быть приняты во внимание. Заинтересованным лицом представлена копия запроса, датированная ДД.ММ.ГГГГ (№). Ответ об отсутствии зарегистрированных прав должника в ОСП Самарского района г. Самары поступил ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как указанные действия - направление соответствующего запроса о зарегистрированных правах и вынесение соответствующего постановления пристав – исполнитель обязан был совершить на следующий день после поступления заявления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данной обязанности приставом – исполнителем исполнено не было, что позволяет суду сделать вывод, что должностное лицо незаконно бездействовало, по поступившему заявлению.
Указанное бездействие нарушает права заявительницы, как стороны (взыскателя) по исполнительному производству, которая вправе рассчитывать на своевременность совершения приставом – исполнителем предписанного ему законом исполнительного действия и соответственно на своевременное исполнения судебного акта.
При таких обстоятельствах суд полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Заявление Макуриной А.К. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие пристава-исполнителя Управления Федеральной Службы Судебных приставов по Самарской области ОСП Самарского района г. Самары, выразившееся в непринятии решения по заявлению взыскателя Макуриной А.К. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника – Р., в рамках исполнительного производства №.
Обязать судебного пристава – исполнителя устранить допущенное нарушение закона.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течении 10 дней.
Судья Бочков Л.Б.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ