РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием истца Хохлова А.Н.,
представителя ответчика ООО СК «Евродом-21»- ОсечкинойМ.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хохлова А.Н. к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Хохлов А.Н. обратился в суд с иском к ООО СК «Евродом-21» о взыскании заработной платы, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Евродом-21» <данные изъяты>, уволен по собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате со дня заключения трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ) по день увольнения в размере <данные изъяты> рублей, а также не выдал ему трудовую книжку. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования не невыплату заработной платы в срок в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика выдать ему трудовую книжку.
В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания задолженности по заработной плате и выдаче трудовой книжки, поскольку ответчик полностью выплатил ему заработную плату и передал трудовую книжку.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ от части иска принят судом.
В остальной части истец поддержал иск и просил взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования за невыплату заработной платы в срок в размере <данные изъяты> рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО СК «Евродом-21» <данные изъяты>, уволен по собственному желанию.
В соответствии с п. 7.1. трудового договора №, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, размер должностного оклада составляет <данные изъяты> рублей. При увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате со дня заключения трудового договора (с ДД.ММ.ГГГГ) по день увольнения в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным трудовым договором.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.
В нарушение приведенных норм ответчик в период действия трудового договора не выплачивал истцу заработную плату в установленные сроки, при увольнении не произвел полный расчет с истцом.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не нигде одной трехсостой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик погасил задолженность перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы требование о взыскании денежной компенсации в размере 364 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению, расчет ситца признан судом правильным, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Действия ответчика, связанные с невыплатой в установленный срок заработной платы, нарушают трудовые права истца, в связи с чем иск в части компенсации морального вреда обоснован.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Хохлова А.Н. к ООО СК «Евродом-21» о взыскании процентов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Евродом-21» в пользу Хохлова А.Н. денежную компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рубля.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ООО СК «Евродом-21» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.