РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
заявителя – Кадушникова В.А., действующего за себя и на основании доверенности за Христенко Г.И.,
представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области– Зарифова И.Р., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кадушникова В.А. , Христенко Г.И. об обжаловании действий Управления Росреестра по Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Кадушников В.А., Христенко Г.И. обратились в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Заявителя указали, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
В качестве правоустанавливающих документов были представлены: решение исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сельхозкооперативу «Механизатор» в постоянное владение земельного участка площадью <данные изъяты> га; свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; решение общего собрания членов сельхозкооператива «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ; решение Октябрьского районного суда <адрес> об обязании УФАКОН по <адрес> внесения в кадастровый паспорт земельного участка в раздел «Сведения о правах» в качестве правообладателей земельного участка Кадушникова В. А. и Христенко Г. И.; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ из Управления Росреестра по <адрес> было получено сообщение об отказе в государственной регистрации заявленного права.
ДД.ММ.ГГГГ Кадушников В.А. и Христенко Г.И. обратились в Администрацию муниципального района Волжский с целью получения постановления о предоставлении им данного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ ими был получен ответ, в котором указывалось на отсутствие у Администрации муниципального района <адрес> полномочий по принятию решений о предоставлении земельного участка.
Заявители просили суд признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в регистрации права общей долевой собственности Кадушникова В.А. и Христенко Г.И. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.с кадастровым номером <данные изъяты>. расположенный по адресу : <адрес>; обязать произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на данный земельный участок.
В судебном заседании заявитель Кадушников В.А. заявленные требования поддержал по изложенным в нем основаниям, суду показал, что после ликвидации кооператива все оставшееся имущество, в том числе, земельный участок, были разделены между ними поровну, считает, что документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, является свидетельство о праве собственности на землю, выданное кооперативу «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Зарифов И.Р. заявление не признал на том основании, что ни кооператив «Механизатор», ни заявители не имеют право собственности на земельный участок, поскольку земля была предоставлена кооперативу в постоянное бессрочное пользование. Кроме того, отсутствуют основания для государственной регистрации права собственности в упрощенном порядке.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявление необоснованным и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности.
Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о государственной регистрацией права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.
Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по Самарской области отказало заявителям в государственной регистрации права собственности на том основании, что представленные на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав.
Отказ в государственной регистрации заявленного права основан на законе.
В соответствии с п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, при этом они должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию были представлены: решение исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении сельхозкооперативу «Механизатор» в постоянное владение земельного участка площадью <данные изъяты> га; свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №; решение общего собрания членов сельхозкооператива «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ; решение <адрес> об обязании УФАКОН по <адрес> внести в кадастровый паспорт данного земельного участка в раздел «Сведения о правах» в качестве правообладателей земельного участка Кадушникова В. А. и Христенко Г. И.; кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные документы не подтверждают право собственности заявителей на земельный участок.
В соответствии с решением исполкома <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № кооперативу «Механизатор» предоставлен в постоянное владение из земель фонда перераспределения земельный участок, общей площадью <данные изъяты> га, в том числе, сельскохозяйственных угодий <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га для ведения сельского хозяйства животноводческого направления.
На основании данного решения кооперативу выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан вид права «постоян».
Данными документами подтверждается, что земельный участок предоставлен кооперативу не в собственность, а на ином праве.
Аналогичный вывод сделан в решении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кадушникову В.А. и Христенко Г.И. отказано во внесении в кадастровые сведения вида права на земельный участок «собственность».
Ссылка заявителей на ст. 69 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 года № 1103-1, в соответствии с которой колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получают землю в собственность, а совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, учреждения и организации получают землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства, несостоятельна.
Указанная норма принята после предоставления кооперативу в постоянное владение земельного участка и регулирует лишь те правоотношения, которые возникли после ее введения.
Земельный участок предоставлен кооперативу во владение на основании ранее действовавших «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле», принятых Верховным Советом РСФСР 28.02.1990 года. В соответствии со ст.ст. 5, 6 Основ колхозам, совхозам, другим государственным, кооперативным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям, религиозным организациям для ведения сельского и личного хозяйства земля предоставлялась в постоянное владение, а промышленным, транспортным и другим несельскохозяйственным государственным, общественным предприятиям, учреждениям и организациям в постоянное и временное пользование.
Принятие нового закона само по себе не означает изменение имевшегося у кооператива права постоянного владения на иной вид права, в частности, на право собственности.
Документов, подтверждающих возникновение у кооператива «Механизатор» права собственности на земельный участок, на государственную регистрацию, а также в суд не представлены.
В соответствии с письмом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не вправе принять решение о предоставлении заявителям земельного участка на том основании, что в соответствии с ФЗ РФ от 08.12.1995 года «О сельскохозяйственной кооперации» все имущество, оставшееся после ликвидации кооператива передается в собственность членам кооператива пропорционально их обязательным паям, если иное не установлено Уставом данного кооператива.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственный кооператив «Механизатор» ликвидирован.
Решением общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива «Механизатор» от ДД.ММ.ГГГГ «земельный надел площадью 158 га» разделен поровну между заявителями.
Указанные документы также не подтверждают право собственности заявителей на земельный участок, поскольку кооператив не обладал земельным участком на праве собственности.
Таким образом, у заявителей не возникло права общей долевой собственности на земельный участок.
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после ликвидации кооператива право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к заявителям, как к членам кооператива, в равных долях.
В соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности граждан на земельные участки, которые ранее были им предоставлены, в частности на праве постоянного (бессрочного) пользования), возможна в упрощенном порядке.
Однако, в данном случае оснований для государственной регистрации права собственности в соответствии со ст. 25.2 Закона о регистрации не имеется.
В соответствии с п.1 ст.25.2 Закона о регистрации государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Механизатор" от ДД.ММ.ГГГГ право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок перешло к заявителям после введения в действие Земельного кодекса РФ – после ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с кадастровым паспортом указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование данного земельного участка - для ведения сельского хозяйства животноводческого направления. Данный вид разрешенного использования не включен в перечень, установленный статьей 25.2 Закона о регистрации.
Таким образом, в государственной регистрации права собственности заявителей на земельный участок отказано в полном соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Кадушникова В.А. , Христенко Г.И. об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу : <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Антонова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.