К...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Судья Самарского районного суда г.Самары Сивохин Д.А. с участием представителя заявителя Шепелева А.А. и представителя заинтересованного лица Нехаевой О.А.,
при секретаре Беловой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Министерства культуры Самарской области об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Министерство культуры Самарской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. по вынесению ДД.ММ.ГГГГ в отношении министерства культуры Самарской области требования «О внесении изменений нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупционных факторов».
В обоснование своего заявления ссылалось на то, что указанное требование внесено в отношении приказа министерства культуры Самарской области от 08 октября 2010 года №27 «Об утверждении административного регламента министерства культуры Самарской области по исполнению государственной функции «Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.
Заместитель прокурора Самарской области Зацепин В.А. потребовал внести изменения в административный регламент путем определения конкретных условий и оснований для проведения незамедлительной выездной внеплановой проверки, а также для оставления обращения, жалобы (претензии) без ответа.
Действия прокурора, по мнению заявителя, являются незаконными, нарушающими права и свободы министерства культуры Самарской области, исполнение оспариваемого требования лишит министерство культуры Самарской области права принимать соответствующие решения исходя из имеющихся объективных обстоятельств, и приведет к несоответствию приказа федеральным законам.
В судебном заседании представитель заявителя Шепелев А.А. заявление поддержал по изложенным выше доводам.
Представитель прокуратуры Самарской области Нехаева О.А. просила в удовлетворении заявления отказать, ссылалась на то, что нормы пункта 3.2.3 раздела 3 и абзаца 9 раздела 5 Регламента содержатся положения, которые предоставляют министерству культуры Самарской области (его должностным лицам) возможность в определенных случаях использовать свое полномочие как право, то есть не осуществлять его или осуществлять, но при определенных условиях. Такое право приобретает качество возможности, которая не носит обязательного характера, то есть государственный орган (должностное лицо) на законных основаниях имеет возможность применять избирательный подход при реализации своих полномочий. В этом случае исполнение обязанностей становится произвольным, а при наличии корыстной или личной заинтересованности может привести к коррупционным проявлениям, например, к затягиванию сроков проведения внеплановой выездной проверки, и предоставлении возможности виновным лицам избежать ответственности. Полномочия, определенные по формуле «вправе» должны носить характер исключения и находится в строгой зависимости от определенных, законодательных установленных условий. В нормативном правовом акте должна быть установлена четкая связь между зафиксированными в нем субъективными правами гражданина, правами юридического лица и соответствующими обязанностями государственного органа, что позволит исключить отказ в реализации их прав под предлогом отсутствия законных пономочий.
Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Пунктом 28 Постановления №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» установлено, что исходя из положения ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
ДД.ММ.ГГГГ приказом министра культуры Самарской области Р. N27 (далее Приказ) утвержден административный регламент министерства культуры Самарской области по исполнению государственной функции «Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области» (далее Регламент).
Согласно пункта 3.2.3 раздела 3 Регламента если основанием для проведения внеплановой выездной проверки являются сведения о причинении вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, министерство вправе приступить к проведению внеплановой проверки незамедлительно.
Абзацем 9 раздела 5 Регламента определено, что при получении письменного обращения, жалобы (претензии), в которых содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью, и имуществу должностного лица, а также членов его семей, министерство вправе оставить обращение, жалобу (претензию) без ответа по существу поставленных в них вопросов и сообщить заявителю (представителю заявителя), направившему обращение, жалобу (претензию), о недопустимости злоупотребления своим правом.
Прокуратурой Самарской области проведена антикоррупционная экспертиза приказа министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента министерства культуры Самарской области по исполнению государственной функции «Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области.
По результатам проверки заместитель прокурора Самарской области Зацепин В.А. обратился в министерство культуры Самарской области с требованием об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.
По мнению прокурора, нормы пункта 3.2.3 раздела 3 и абзаца 9 раздела 5 Регламента содержат факторы, связанные с реализацией полномочий министерства и его руководителя, которые могут способствовать проявлениям коррупции при правоприменении, поскольку позволяют им самостоятельно устанавливать объем своих прав в отношении граждан и организаций. Определение компетенции министерства по формуле «вправе» устанавливает необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил.
При этом прокурор ссылался на статью 1 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", в соответствии с которой коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.
Прокурор также утверждал, что в силу пункта 3 утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 года N 96 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормы пункта 3.2.3 раздела 3 и абзаца 9 раздела 5 Регламента содержат коррупциогенные факторы, поскольку устанавливают широкий объем дискреционных полномочий министерства и его руководителя.
Проверяя требование заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А. министр культуры Самарской области Р. пришла к выводу о необоснованности подобных утверждений и обжаловала данное требование в установленном порядке в суд.
Согласно пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», принятый ГД ФС РФ 03.07.2009, указанный Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.
В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Таким образом, суд при решении вопроса о нормативном характере актов государственных органов и должностных лиц должен исходить из совокупности и взаимосвязи характеризующих признаков, которым должен отвечать подобный акт.
Между тем, приказ министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента министерства культуры Самарской области по исполнению государственной функции «Государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Самарской области не обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, приведенными выше. Указанный Регламент адресован конкретным должностным лицам и органу. По своей правовой природе, данный акт относится к индивидуальным правовым актам ненормативного характера.
В связи с тем, что Федеральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» устанавливает правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы только нормативных правовых актов, проверка, проведенная прокуратурой Самарской области, не основана на законе и, следовательно, незаконным является и оспариваемое министерством требование прокурора.
Еще одним основанием для удовлетворения заявления министерства культуры Самарской области является то, что пункт 3.2.3 раздела 3 и абзаца 9 раздела 5 Регламента сформулированы в строгом соответствии с пунктом 12 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 3 статьи Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соответственно.
С учетом изложенного, какой-либо правовой неопределенности в сфере деятельности, установлении задач и полномочий министерства культуры Самарской области при исполнении Регламента не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Заявление министерства культуры Самарской области удовлетворить.
Признать незаконным вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Самарской области Зацепиным В.А. в отношении министерства культуры Самарской области требование «О внесении изменений нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупционных факторов».
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято и изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: ...
...
...
...