РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Самара
Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,
с участием:
истца Гусева М.Ю.,
представителя ответчика ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» Бардиной С.М., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гусева М.Ю. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» (ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Гусев М.Ю. обратился в суд с иском к ГОУ РПО «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, об отмене дисциплинарного взыскания.
Истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит службу в ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» в должности преподавателя <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание. Данный приказ он считает незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ работодатель дал ему указание подготовить материалы и направить их по электронной почте до 12.00 часов, при этом не сообщил электронный адрес получателя, и истец был вынужден устанавливать данный адрес, в связи с чем поручение было исполнено на 15 минут позже.
Истец просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить наложенное на него дисциплинарное взыскание.
В судебном заседании истец дополнил иск требованием о взыскании с ответчика в его пользу незаконно удержанной премии за 3 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рубль, пояснив, что основанием к уменьшению размера премии послужил оспариваемый им приказ. В остальной части истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика Бардина С.М. иск не признала на том основании, что оспариваемым приказом на истца не наложено дисциплинарное взыскание и проступок следует считать упущением по службе. В силу п. 13 Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных выплатах сотрудникам государственной противопожарной службы министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» начальники имеют право лишать сотрудников вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Указание в приказе на совершение истцом дисциплинарного проступка является технической ошибкой.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что на основании Приказа УГПС № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Гусев М.Ю. проходит службу в государственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр федеральной противопожарной службы» в должности преподавателя пожарно-технического цикла.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, распространяется на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу МЧС РФ, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе МЧС РФ.
В соответствии со ст. 34 Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента, правил внутреннего распорядка органа внутренних дел либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или с неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника.
В силу ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания.
Согласно приказу начальника Самарского учебного центра ФПС № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» за несвоевременное исполнение указания начальника учебного центра о подготовке списка состава ФПС, принимавшего участие в ликвидации ЧС, связанных с тушением лесных пожаров, и отправления данных списков в Главное управление в электронном виде до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ Гусев М.Ю. заслуживает наложения дисциплинарного взыскания; учитывая, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Гусеву М.Ю. объявлено замечание, приказано ограничиться данным взысканием.
Из данного приказа следует, что в действиях истца установлено нарушение служебной дисциплины, за которое ему не наложено дисциплинарное взыскание.
Суд считает доводы истца о незаконности оспариваемого приказа обоснованными.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.часов 55 минут на пункт Самарского учебного центра ФПС поступила телефонограмма о подготовке списка личного состава ФПС, принимавшего участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций, связанных с тушением лесных пожаров, в соответствии с прилагаемой формой. Данные списки необходимо было направить в Главное управление в электронном виде до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение задания было поручено истцу начальником учебного центра.
В соответствии со ст. 34.1 Положения приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации обязателен для исполнения подчиненными. Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи.
Начальник, перед тем, как отдать приказ, обязан всесторонне оценить обстановку и принять меры по обеспечению приказа.
В полученной телефонограмме, а также в приказе начальника об исполнении телефонограммы, изложенном в форме резолюции на тексте телефонограммы, не был указан электронный адрес получателя, имелся телефон для справок.
Из доводов истца следует, что списки были составлены своевременно, однако, передача списка была затруднена тем, что ему не был известен пароль электронно-почтового ящика учебного центра, а также электронный адрес получателя.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
В целях исполнения задания истец созвонился с преподавателем методического отдела центра Ш., от которого узнал пароль, затем созвонился с диспетчером, который пытался соединиться с абонентским номером, указанным в телефонограмме, на предмет установления электронного адреса получателя. Диспетчер смог дозвониться только в 11.23 часов, после чего информация была передана и поступила к адресату с опозданием на 15 минут.
Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, подтверждается распечаткой телефонных соединений ответчика за август 2010 года.
Таким образом, истец предпринял все меры к надлежащему исполнению приказа, ненадлежащее исполнение задания связано с тем, что лицом, отдавшим приказ, не были обеспечены меры к его своевременному исполнению.
С учетом изложенного суд не усматривает в действиях истца вины, и следовательно, нарушения служебной дисциплины, на которое указано в оспариваемом приказе.
Отсутствие в действиях истца нарушения служебной дисциплины является основанием к признанию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» незаконным.
Правом применения дисциплинарного взыскания за установленное в приказе нарушение служебной дисциплины ответчик не воспользовался, с связи с чем требование об отмене дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» послужил основанием к снижению истцу премии за 3 квартал 2010 года на 10 %, то есть на 641 рубль, что подтверждается справкой ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-Н «О премировании сотрудников самарского учебного центра ФПС».
Таким образом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу премии за 3 квартир 2010 года в размере 10 % или <данные изъяты> рубля, поскольку основанием для уменьшения премии на указанную часть явился незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод представителя ответчика о том, что размер премии за 3 квартал уменьшен истцу в связи с упущением по службе, опровергается изложенными выше доказательствами, согласно которым основанием к уменьшению премии послужил приказ, в соответствии с которым истец «заслуживает наложения дисциплинарного взыскания» и следовательно, в его действиях установлено нарушение служебной дисциплины, а не упущение по службе, которое не влечет применения дисциплинарного наказания.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусева М.Ю. к Государственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» (ГОУ ДПО «Самарский учебный центр ФПС» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене дисциплинарного взыскания и о взыскании премии подлежащим удовлетворению частично.
Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении Гусева М.Ю.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» в пользу Гусева М.Ю. премию за 3 квартал 2010 года в размере <данные изъяты> рубль.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Самарский учебный центр Федеральной противопожарной службы» в пользу государства государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е. В. Антонова
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.