РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотова Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
Установил:
Зотов Н.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Зотова Н.Г. и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 Согласно административного материала УВД по г. Самаре столкновение автомобилей произошло в результате нарушения ФИО2 требований п.8.3 ПДД. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 №. Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратился в ООО С*». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. По мнению истца ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ему страховое возмещение, которое составляет <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказался.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Краснова Н.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> гор. Самара с участием автомобиля <данные изъяты>, №, принадлежащий истцу на праве собственности под управлением Зотова Н.Г. и автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.8).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.9).
Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № ( л.д.5) в соответствии с которым страховщик выплатил Зотову Н.Г. <данные изъяты> рублей возмещение по ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № (л.д.12). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицу в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Ответчиком представлено экспертное заключение ООО А* от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д.31-32).
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются акты осмотра транспортного средства истца, составленные ООО А* по инициативе страховщика ( л.д.14-15).
На основании этих актов истец обратился в ООО С*, в связи с чем было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего Зотову Н.Г. составляет <данные изъяты> рублей.
Однако, из заключения экспертизы, проведенной по определению суда ООО Р* (л.д.50-63) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> рублей.
Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной автотехнической экспертизы не имеется, суд считает установленным причинение Зотову Н.Г. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей ему были возмещены по ОСАГО ответчиком.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, что составляет <данные изъяты>
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истца соразмерно части удовлетворенных требований и составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотова Н.Г. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зотова Н.Г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней.
Председательствующий: