ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Титовец М.В.,
при секретаре Юдиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бердинских Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба,
Установил:
Бердинских Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля <данные изъяты>, № и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Бердинских Н.В., принадлежащий истице на праве собственности. Согласно административного материала УВД по г. Самара ДТП произошло в результате нарушения виновником требований п.13.9 ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, № были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб. Гражданская ответственность виновника застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Истица обратилась в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Страховщик признал данное событие страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.
Истица, не согласившись с размером страхового возмещения, для определения стоимости восстановительного ремонта обратилась в ООО «С*». В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> рубль. По мнению истицы ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ей страховое возмещение, которое составляет <данные изъяты> рубль (<данные изъяты>).
Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Осипов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридической консультации и составлении искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. От исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказался.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Росгосстрах" не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Факт совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Бердинских Н.В., принадлежащий истице на праве собственности подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.8).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.9).
Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, что подтверждается актом № ( л.д.32) в соответствии с которым страховщик выплатил Бердинских Н.В. <данные изъяты> рублей возмещение по ОСАГО.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, а также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Страховая сумма по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицу в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением сторон и не должна превышать действительную (страховую) стоимость имущества в месте его нахождения.
В силу ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.
Если страховщик не воспользовался этим правом, он в порядке ст. 948 ГК РФ не может впоследствии оспорить указанную в договоре страхования страховую стоимость имущества, за исключением случаев, когда страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.
Ответчиком представлено экспертное заключение ООО «А*» от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются акты осмотра транспортного средства истца, составленные ООО « А*» по инициативе страховщика ( л.д.14-15).
На основании этих актов истец обратился в ООО «С*», в связи с чем было составлено экспертное заключение № (л.д.13-21) о стоимости восстановления транспортного средства <данные изъяты>, №.
Как следует из указанного выше заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа, принадлежащего Бердинских Н.В. составляет <данные изъяты> рубль.
Однако, из заключения экспертизы, проведенной по определению суда Р* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-54) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, № составляет <данные изъяты> рубля.
Поскольку оснований сомневаться в объективности и полноте проведенной автотехнической экспертизы не имеется, суд считает установленным причинение Бердинских Н.В. ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей ей были возмещены по ОСАГО ответчиком.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в рамках добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств разница между фактическим размером ущерба и страховой выплатой по ОСАГО, что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>
Кроме этого, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает необходимым снизить сумму оплаты услуг представителя до <данные изъяты> рублей.
Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу государственной пошлины, подлежат удовлетворению.
При этом размер государственной пошлины, взыскивается в пользу истицы соразмерно части удовлетворенных требований и составляет <данные изъяты> рублей.
Проведённая по ходатайству ответчика экспертиза оплачена им не была, в связи с чем, с ООО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения Р* подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бердинских Н.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бердинских Н.В. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р* стоимость проведения экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: